Europa nimmt China endlich ernst

Am 1. Dezember hat die Europäische Kommission ihre Globale Gateway-Strategie, ein neues Gerät, das zwischen 2021 und 2027 „bis zu 300 Milliarden Euro“ an Investitionen mobilisieren wird. drängen auf einen Platz neben der Build Back Better-Initiative der Biden-Regierung, der Drei-Meere-Initiative (die selbst als potenzielle europäische Antwort auf die BRI erwähnt wird) und „anderen bestehenden Investitionsströmen wie“ geschätzt auf 259 Milliarden US-Dollar in Projekten in Südostasien.

Aber wie bei allen ersten Blicken liefert ein genaueres Studium mehr Details. Das Global Gateway veranschaulicht zwei wesentliche Veränderungen: eine Stärkung des Konsenses unter den europäischen Staats- und Regierungschefs für eine interessenbasiertere Form der Wirtschaftsdiplomatie – und eine Verhärtung der Ansichten über China.

So wie der BRI allgemein anerkannt wird, dass er ebenso viel Einfluss hat wie die Infrastruktur, sehen die europäischen Staats- und Regierungschefs ähnliche Chancen für das Global Gateway. Die Pressemitteilung zur Ankündigung des Projekts enthält Hinweise auf „strategische Interessen“, „demokratische Werte“, „gemeinsame Interessengemeinschaften“ und „gute Regierungsführung und Transparenz“, während Support-Garantie verspricht, aufzuzeigen, „wie demokratische Werte Sicherheit und Transparenz für Investoren, Nachhaltigkeit für Partner und langfristigen Nutzen für die Menschen auf der ganzen Welt schaffen“.

Es ist kompromissloser Realismus, wie die EU.

Abgesehen von einer erhöhten Bereitschaft, strategische Interessen zu verfolgen, auch über die eigenen Grenzen hinaus, ist das Global Gateway auch eine verspätete Anerkennung der EU-Führungskräfte, dass diese multinationalen Investitionsprogramme in Infrastrukturen das große Spiel des 21. Jahrhunderts sind: ein Wettlauf um Einfluss, um Allianzen und für den vorrangigen Zugang zu den strategischen Ressourcen entfernter Länder. Kein EU-Mitglied ist heute eine Großmacht. Nur durch die Bündelung der Kräfte einzelner Mitgliedstaaten kann die Europäische Union in internationalen Foren der Macht der USA und Chinas näher kommen.

Wenige Tage nach der Enthüllung des Global Gateway in Brüssel wurde Olaf Scholz nach Abschluss der Koalitionsverhandlungen zwischen seinen Sozialdemokraten, den Freien Demokraten und den Grünen in Berlin als neuer Bundeskanzler bestätigt. Das 177-seitige Koalitionsdokument und die Aufschlüsselung der Ministerressorts deuten stark auf einen bevorstehenden Wandel in Deutschlands Haltung gegenüber China hin. Wie Erklären von Noah Barkin enthält der Koalitionsvertrag die stärkste Sprache, die jemals in einem deutschen Koalitionsvertrag über China geschrieben wurde, die „die rotste von Pekings roten Linien“ angeht und möglicherweise das endgültige Ende des umfassenden EU-Deals markiert – China on Investment (CAI), das im vergangenen Jahr von Angela Merkel verteidigt.

Ebenso wichtig ist die Ernennung neuer Minister. Die Co-Vorsitzende der Grünen Annalena Baerbock wird das Amt der Außenministerin übernehmen. Die Grünen hielten die deutsche Politik gegenüber autoritären Staaten lange Zeit für zu weich und kritisierten Merkel dafür, dass sie den Zustrom russischer fossiler Brennstoffe in Kauf nahm, um die Produktion von Industriegütern für den Export nach China zu befeuern. Baerbock selbst hat sich stark für eine „von Menschenrechten und Werten geleitete“ Außenpolitik eingesetzt. Erwarten Sie nicht über Nacht eine 180-Grad-Verschiebung der deutschen Haltung zu China: Baerbock dürfte durch den pragmatischeren Scholz eingeschränkt werden. Aber der Trend ist klar.

Merkels Priorisierung der deutschen wirtschaftlichen Interessen gegenüber breiter angelegten strategischen Zielen hat nicht nur Unzufriedenheit im Innern geschaffen, sondern auch die Fähigkeit der Europäischen Union, ihre Interessen als einheitlicher Block zu verfolgen, behindert. Jetzt sieht es so aus, als würde sich das ändern.

Wenn die neue Bundesregierung gegenüber China eine härtere Haltung einnimmt, wird sie einem wachsenden Chor ihre Stimme hinzufügen. Es gibt zahlreiche Hinweise auf zunehmende Spannungen zwischen Europa und China im Jahr 2021. Mehrheiten in fast allen EU-Staaten äußern sich mittlerweile negative Einstellungen gegenüber China. Das CAI-Handelsabkommen scheint im Wasser tot zu liegen. Im März verhängte die Europäische Union gemeinsam mit den Vereinigten Staaten Sanktionen gegen KPCh-Beamte, die in Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang verwickelt waren (China erließ eigene Sanktionen). Im Oktober veröffentlichte das Europäische Parlament einen unverbindlichen Bericht, in dem Taiwan als „Schlüsselpartner“ im Indopazifik bezeichnet und engere Wirtschaftsbeziehungen gefordert wurden. In der Zwischenzeit wird die EU zwei neue Vorschläge vorlegen, die sich hauptsächlich an China richten: Der erste sieht vor, dass in der Europäischen Union tätige Unternehmen ihre Lieferketten auf Menschenrechtsverletzungen überwachen, während der zweite ein Anti-Zwangs-Instrument die Sanktionen gegen Drittländer verhängen könnte, indem sie sich in „die politischen Entscheidungen der EU oder ihrer Mitgliedstaaten“ einmischen.

Es ist nicht alles einseitig: Ein virtueller EU-China-Gipfel, der aufgrund des Sanktionskampfs im März verschoben wurde, soll nun Mitte Januar 2022 stattfinden. Aber dieser Wiedereingliederungsversuch ist im Vergleich zu einem sich verhärtenden europäischen Konsens mager Richtung China.

Was hält die nahe Zukunft für uns bereit? Ein mögliches Ergebnis, das durch den Wortlaut der Ankündigung von Global Gateway über die Zusammenarbeit mit der Build Back Better-Initiative der Biden-Regierung wahrscheinlicher wird, besteht darin, dass die Position der EU der artikulierten Position der USA ähneln wird Staatssekretär Antony Blinken nach einem lakonischen Treffen zwischen den USA und China im März: „Wettbewerbsfähig, wo es sein sollte, kollaborativ, wo es sein kann, konfrontativ, wo es sein muss.“

Unabhängig von der spezifischen Form der Beziehungen zwischen der EU und China scheint die Europäische Union ihre historische Zurückhaltung aufzugeben, als einziger politischer Akteur auf die Weltbühne zu treten. Dieser Ansatz wird sicherlich auf Schwierigkeiten stoßen, insbesondere bei der Suche nach Themen, zu denen alle Mitgliedstaaten einen Konsens erzielen können. Aber ein ermutigter, selbstbewusster – wage ich zu sagen, strategisch autonom? – Eine Europäische Union, die die Menschenrechte, freie Märkte und transparente Regierungsführung stärker verteidigt, sollte von den Befürwortern der regelbasierten Ordnung begrüßt werden.