Die deutsche Diplomatie hat den Boden getroffen

Die deutsche Diplomatie hat den Boden getroffen

Autoren: Dr. Zlatko Hadzidedic, Adnan Idrizbegovic

Ende 2020 erschienen in den bosnischen und deutschen Medien seltsame Informationen: Nachdem Deutschland einseitige Zugeständnisse an die lange Kampagne Russlands zur Beendigung des Amtes des Hohen Vertreters in Bosnien und Herzegowina gemacht hatte, will es nun die derzeitige stürzen. Hoher Vertreter, Valentin Inzko, und bringen Sie die OHR wieder unter die Kontrolle seines eigenen Mannes, Christian Schmidt. Hat diese bilaterale Initiative eine Rechtsgrundlage? Und wird dieses kleine Manöver auf dem Balkan die Büchse der Pandora auf globaler Ebene wieder öffnen?

Das Büro des Hohen Vertreters wurde 1995 durch die Friedensabkommen von Dayton eingerichtet, um die verbleibenden 10% der bosnischen staatlichen Souveränität auszuüben, die zu 90% an die beiden ethnisch definierten substaatlichen Einheiten abgetreten wurde sogenannte Entitäten. Als solches hat der Hohe Vertreter die Befugnis, Blockaden und Vetos zu kontrollieren, die von den Entitäten eingeführt wurden. Der Hohe Vertreter ist ein untrennbarer Bestandteil der Verfassung von Dayton in Bosnien, ebenso wie die Einheiten und ihre Vetomacht. In diesem Sinne ist die russische Kampagne zur Beseitigung des Amtes des Hohen Vertreters unter Wahrung der Einheiten und ihres Vetorechts rechtlich absurd: Man kann einen Teil eines Vertrages nicht zurückziehen, während man auf der Umsetzung des Vertrags besteht sich ausruhen; weil das Zurückziehen eines Teils einen Vertrag vollständig kündigt. Die Umsetzung der russischen Forderungen unter den gegebenen Bedingungen der Dayton-Verfassung würde jedoch die letzten Überreste der bosnischen Souveränität und Integrität zerstören, den Einheiten die volle Souveränität gewähren und zur Auflösung Bosniens führen. Russland, das jahrelang als selbsternannter Unterstützer Serbiens und seiner Interessen an der Auflösung Bosniens auftritt, bringt nichts Neues in seine Außenpolitik auf dem Balkan ein. Doch was ist los mit Deutschland, einem NATO-Mitglied, EU-Führer und selbsternannten Befürworter der bosnischen Souveränität und Integrität?

Es sei darauf hingewiesen, dass ein Hoher Vertreter nur durch eine Entscheidung des UN-Sicherheitsrates auf Empfehlung des Peace Implementation Council ersetzt werden kann, einem Gremium für die Umsetzung der Dayton-Friedensabkommen, das sich aus zusammensetzt diplomatische Vertreter aus den USA, Russland, Frankreich und Deutschland. , Italien, Großbritannien, Kanada, Japan und die von der Türkei vertretene Organisation der Islamischen Konferenz. Entscheidungen des UN-Sicherheitsrates können nur im Konsens der ständigen Mitglieder mit Vetorecht getroffen werden. Entscheidungen des Friedensumsetzungsrates können auch nur im Konsens seiner ursprünglichen Mitglieder (Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Frankreich, Russland, Deutschland, Italien) getroffen werden. Es ist daher erneut rechtlich absurd, einen hohen Vertreter ohne einen solchen Konsens durch ein bilaterales Abkommen zwischen Russland und Deutschland zu ersetzen. Dies würde eine Verletzung, wenn nicht die Beseitigung aller rechtlichen Verfahren bedeuten, nicht nur derjenigen, die sich auf die Einrichtung des Hohen Vertreters beziehen, sondern auch derjenigen, die den Sicherheitsrat und die Vereinten Nationen insgesamt betreffen. Was geschah in der Tat mit der deutschen Außenpolitik, die sich bis dahin ausschließlich den internationalen Rechtsverfahren und dem Völkerrecht widmete?

READ  Preiswert, erfordert kalte und milde Nebenwirkungen: So sind verschiedene Impfstoffkandidaten bekannt

Eine Erklärung für den deutschen Kurswechsel, der in den bosnischen und deutschen Medien vorgestellt wurde, war die wachsende Abhängigkeit Deutschlands von der russischen Gasversorgung, da Deutschland alle Alternativen zur Nordgasleitung aufgab. Stream, der russisches Gas nach Deutschland liefert. Es war einmal der ehemalige deutsche Außenminister Joschka Fischer, der sich nachdrücklich für eine alternative Gaspipeline namens Nabucco einsetzte, die iranisches Gas nach Deutschland und in das übrige Europa bringen sollte. Auf der anderen Seite befürwortete Bundeskanzler Gerhard Schroeder, der schließlich Vorstandsvorsitzender der Nord Stream AG wurde, und Rosneft, ein russisches Ölunternehmen, die Nord Stream-Pipeline als bevorzugt. Schließlich hatte Schröder das Glück, eine umfassende Anti-Iran-Koalition (von Russland bis zu den Vereinigten Staaten) an seiner Seite zu haben, so dass das Nabucco-Projekt letztendlich ausrangiert wurde und der Nordstrom die einzige Option blieb. Zu dieser Zeit wurde Schröder von den deutschen Medien dafür kritisiert, seine privaten Interessen mit den strategischen Interessen Russlands verknüpft zu haben: Weil die Firma Nord Stream AG, deren Vorsitzender er war, zu 51% im Besitz der russischen Firma Gazprom war. Auf diese Weise machte Schröder Deutschland nicht nur von russischen Gaslieferungen abhängig, sondern auch von russischen geostrategischen Interessen, die vom Kreml und Gazprom artikuliert wurden. Auch Schröders persönliche Freundschaft mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ist nicht unbemerkt geblieben. Auf diese Weise gab Deutschland nicht nur seine eigene Energiesouveränität auf, sondern gab auch die offizielle Energiesicherheitsstrategie der EU auf, die die Diversifizierung der Energieversorgungsquellen vorsieht. Schröder begrub damit absichtlich die traditionelle deutsche Ostpolitik; Aber was war der Grund, warum die nächste deutsche Regierung, angeführt von Angela Merkel und kontrolliert von der CDU / CSU-Koalition, den gleichen Kurs eingeschlagen hat? Was ist mit der deutschen geostrategischen Ausrichtung passiert? Hat Deutschland seinen NATO-Kompass verloren?

Nach den katastrophalen Folgen der Ölkrise von 1973 investierte die Bundesregierung stark in den Bau gigantischer Öl- und Gasspeicher mit dem strategischen Ziel, die negativen Auswirkungen dauerhafter Ölpreisschwankungen auf die Wirtschaft und die Wirtschaft zu kontrollieren die deutsche Bevölkerung. Diese Speicher wurden jedoch schließlich Eigentum des russischen Öl- und Gasriesen Gazprom. Eine solche Entwicklung hat es Gazprom ermöglicht, den deutschen Energiemarkt effektiv zu kontrollieren. Daher gab er Gazprom und Russland strategischen Einfluss auf die gesamte Wirtschaft der Europäischen Union. Man kann sich nur fragen, warum Deutschland beschlossen hat, nicht nur sein eigenes Schicksal, sondern auch das Europas an Russland zu übergeben. Und dann ist es kein Wunder, dass Großbritannien sich für den Brexit entschieden hat, nur um wegzukommen – diesmal nicht von der Brüsseler Bürokratie, sondern von der Öl- und russischen Energokratie des Kremls.

READ  Gießen: Das Commerzbankgebäude hat endlich neue Mieter

Diese geopolitische Wende, die einseitig von Deutschland durchgeführt, aber von den übrigen EU-Ländern stillschweigend akzeptiert wird, erzeugt zweifellos Schockwellen durch euro-atlantische Strukturen und trennt Europa unweigerlich vom atlantischen Teil Europas. seine Identität. In diesem Zusammenhang wandten sich Amerikas stärkste Verbündete unter den NATO-Mitgliedern, der Türkei und Deutschland, von den Vereinigten Staaten ab und begannen, Russland als neuen strategischen Partner zu betrachten. Beide nutzten die von Präsident Trump ausgelöste Führungskrise in den Vereinigten Staaten, um ihre Souveränität zurückzugewinnen und zu entscheiden, in welche Richtung sie sich wenden sollten. Da es Trump gelungen ist, die gesamte globale Sicherheitsarchitektur, wie sie nach dem Zweiten Weltkrieg errichtet wurde, zu deaktivieren, alle multilateralen Organisationen und Verträge anzugreifen und damit die Türen des Westens für den Eintritt von Russen und Russen zu öffnen Eine Neuorientierung in China, Deutschland und der Türkei kann gerechtfertigt sein. als rational. Dennoch bleibt ein bitterer Geschmack von Verrat – von Deutschland, von der Türkei, aber nicht weniger von Trump – bestehen. Bedeutet dies, dass Amerika unter Donald Trump den Kalten Krieg endgültig verloren hat, wie Russland einst unter Boris Jelzin verloren hat? Wird der amerikanische Einfluss auf die englischsprachige Welt reduziert? Errichtet Deutschland zusammen mit Russland eine neue Eurasische Union? Wird China angesichts seines überstürzten Handelsabkommens mit der EU ein Teil davon sein? Hat sich der schlimmste angloamerikanische Albtraum, der einer vereinten eurasischen „Insel der Welt“, endlich erfüllt? Oder endet der derzeitige deutsch-russische Pakt wie der vorherige, der unter dem Gewicht der angloamerikanischen Achse niedergeschlagen wurde?

Die Box der globalen Pandora wurde offensichtlich geöffnet und die globale geopolitische Ordnung, wie wir sie kennen, ist zusammengebrochen. Eine neue Ordnung oder vielleicht ein Chaos nähert sich. Eine solche Entwicklung kann auf allen Ebenen nach oben oder unten festgestellt werden und wird sogar durch den ungeschickten Versuch Deutschlands signalisiert, die Russen zu umwerben, indem grundlegende Rechtsgrundsätze und eigene außenpolitische Postulate an einem scheinbar unbedeutenden Ort aufgegeben werden. wie Bosnien. . Seltsamerweise einigten sich Deutschland und Russland darauf, die ihnen in den neunziger Jahren von der damaligen britischen Propaganda zugewiesenen Rollen zu spielen, die sie bei ihren Bemühungen, Bosnien zu zerschneiden, als Chefs Kroatiens und Serbiens brandmarkten. nach seinen vielfältigen religiösen Identitäten. Während Russland vor vielen Jahren offen seine Rolle als Beschützer der orthodoxen Serben übernahm, ist die Übernahme der parallelen Rolle des Beschützers der katholischen Kroaten durch Deutschland eine relative Neuheit. Während Deutschland und Russland in den neunziger Jahren nicht bereit waren, die Rollen anderer zu spielen, sind sie nun bestrebt, ihre wachsende Macht durch ein solches Spiel zu demonstrieren. Der Nominierungsversuch von Christian Schmidt lässt keinen Zweifel offen auf die Tatsache, dass Deutschland mit einem Überschuss an Begeisterung in diese Falle geraten ist. Denn der ehemalige deutsche Landwirtschaftsminister und Mitglied der Bayerischen Christlich-Sozialen Union (CSU) wurde von Kroatien öffentlich mit einer Medaille des “Ordens von Ante Starčević” für seine Förderung ausgezeichnet Kroatische nationale Interessen. Er teilt diese Medaille stolz mit prominenten kroatischen Ultranationalisten und Kriegsverbrechern wie Gojko Šušak, Mate Boban, Dario Kordić, Jadranko Prlić und vielen anderen, die vom kroatischen Ustash-Regime des Zweiten Weltkriegs inspiriert wurden. so sehr, weil die Ustascha selbst vom deutschen NS-Regime der damaligen Zeit inspiriert worden waren. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass Schmidts Neigungen nicht auf bestimmten religiösen und pan-katholischen Gefühlen beruhen, sondern auf seinen ideologischen und ultra-nationalistischen Affinitäten, für die er von seinen ideologischen Brüdern belohnt wurde. Wenn Schmidt zum Hohen Vertreter ernannt wird, wird er wahrscheinlich den gleichen Weg einschlagen, also wird er die Interessen der kroatischen Ultranationalisten befürworten, deren Ziel es ist, einen Teil des bosnischen Territoriums abzutreten und es zu einem Teil Kroatiens zu machen, anstatt die Interessen der Katholiken in Bosnien. Bedeutet dies, dass er mit Ultranationalisten aller Art – und es gibt genug davon in Bosnien – an der endgültigen Auflösung des Landes arbeiten wird? Liegt dieses Ergebnis im besten Interesse Deutschlands und was für ein Image projiziert Deutschland, wenn es Schmidts als Vertreter entsendet? Welche Botschaft hinterlässt Deutschland schließlich der Welt, wenn es den unsicheren Machtwechsel Amerikas ausnutzt, um sich auf die Auflösung eines von den Vereinigten Staaten geförderten internationalen Vertrags, des Dayton Peace Accords, vorzubereiten Also, mit Hilfe Russlands, eine neue Ära der Anarchie?

READ  Elon Musk überholt Bill Gates in einer superreichen Rangliste

Es gibt so viele Fragen, auf die die deutschen Behörden gültige Antworten geben sollten, bevor sie den Abzug betätigen, um sowohl Dayton als auch Bosnien zu ermorden und einige der letzten Überreste der internationalen Ordnung zu zerstören. Denken sie, dass sie diese Antworten dem Rest von uns schulden?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.