Nach dem G7-Gipfel sagt der deutsche Klimabeauftragte, dass die reichen Länder immer noch hinterherhinken

Diese Geschichte ist Teil Decken Sie jetzt das Klima abeine internationale journalistische Zusammenarbeit, die von mitbegründet wurde Columbia Journalism Review und Die Nation Stärkung der Berichterstattung über die Klimageschichte.

JEnnifer Morgan ist diplomatisch, aber offen über den G7-Gipfel diese Woche: Er hat nicht genug getan, um den Klimanotstand zu stoppen oder den schrecklichen Anstieg des Hungers in der Welt anzugehen.

Als Sonderbeauftragter der Bundesregierung für den internationalen Klimaschutz ist Morgan das deutsche Äquivalent zu John Kerry, dem Chef der Klimadiplomatie der Biden-Regierung. Aber sie kam im März zu ihrem Job, nachdem sie fünf Jahre lang Greenpeace International geleitet hatte, und sie weiß ganz genau, wie viel Veränderung – und wie schnell – erforderlich ist, um einen lebenswerten und gerechten Planeten zu erhalten.

Einige Fortschritte seien beim jährlichen Treffen der Führer der sieben reichsten Volkswirtschaften der Welt (ohne China) erzielt worden, sagte Morgan in einem Interview mit Die Nation und die globale Medienkollaboration Covering Climate Now, aber „ich denke, wir alle wissen zum jetzigen Zeitpunkt eindeutig, dass mehr Maßnahmen auf allen Ebenen erforderlich sind.“

Als sich die Staats- und Regierungschefs der G7 vom 26. bis 28. Juni trafen, seien die deutschen Gastgeber entschlossen, den Klimaschutz trotz des „schrecklichen“ Krieges in der Ukraine weiter voranzutreiben, sagte Morgan. Deutschland wollte auch verstärkt auf die Verdopplung der Zahl der vom Hungertod bedrohten Menschen in den vergangenen zwei Jahren auf rund 323 Millionen, darunter viele Frauen und Kinder, reagieren. Die Beschlüsse der G7, wie in das Schlusskommuniqué des Gipfelsin beiden Punkten gescheitert.

Morgan gab der Situation das beste Gesicht und sagte, es sei „wirklich wichtig“, dass sich alle G7-Staaten dazu verpflichten, die auf dem COP26-Klimagipfel im vergangenen November angekündigten Emissionsreduktionsziele zu „verschärfen“. Der Stromsektor zum Beispiel wird in jeder G7-Volkswirtschaft „bis 2035 klimaneutral“ sein. Die G7 versprachen außerdem, 600 Milliarden US-Dollar an öffentlichen und privaten Mitteln für Just Energy Transition Partnerships zu mobilisieren, um Indien, Indonesien und anderen Ländern mit niedrigem Einkommen beim Übergang von Kohle zu Kohle zu helfen und dabei die Vorteile erneuerbarer Energien und Energieeffizienz zu nutzen.

Mehr als einmal weigerte sich Morgan jedoch, die Entscheidung der G7-Führer zu unterstützen.

„Als jemand, der das Klima lebt und atmet, hätte ich diese Entscheidung nicht getroffen“, sagte sie über eine der am meisten kritisierten Entscheidungen des Gipfels: den Bau von mehr Terminals für flüssiges Erdgas und anderer Infrastrukturen für fossile Brennstoffe zuzulassen. Diese neuen Infrastrukturen wurden als notwendig erachtet, um den schrittweisen Ausstieg aus russischen Gasimporten durch europäische Länder zu kompensieren. Klimaaktivisten konterten, dass die Einführung von Wärmepumpen und die Verbesserung der Energieeffizienz ein besserer Ansatz seien. Morgan selbst hat festgestellt, dass der Bau einer Infrastruktur für fossile Brennstoffe nicht mit der Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 1,5 °C vereinbar ist, so das International Panel on Climate Change der Vereinten Nationen und die Internationale Energieagentur.

Dennoch betonte Morgan, dass nach dem aktualisierten G7-Plan jede neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe nur unter sehr begrenzten Bedingungen erlaubt sein wird: Sie muss mit dem 1,5-Grad-Ziel kompatibel sein und darf langfristige Emissionen nicht „blockieren“. Auf die Frage, wie diese letzte Bedingung erfüllt werden könnte, ohne diese Infrastruktur zu einem gesperrten Vermögenswert zu machen, antwortete Morgan, dass dies eine Herausforderung sei, die jeder potenzielle Investor „verstehen“ sollte. Vielen wird es egal sein, schlug sie vor. Investoren sehen, dass sich die Welt „in Richtung erneuerbare Energien und Energieeffizienz bewegt“, argumentierte sie, und es ist unwahrscheinlich, dass sie massive Investitionen in Infrastrukturen für fossile Brennstoffe riskieren, die erst nach jahrzehntelangem Betrieb keine Gewinne erwirtschaften können.

„Es ist hart“, in der Regierung zu sein, sagte Morgan, aber sie bereue es nicht, ihre Vergangenheit als Aktivistin hinter sich gelassen zu haben. „Wenn Sie in der Regierung sind, müssen Sie Entscheidungen treffen, die viele verschiedene Dinge ausbalancieren. Wir versuchen sicherzustellen, dass das Klima in erster Linie oberste Priorität hat. Aber es ist anders als bei Rechtsstreitigkeiten von außen, wo Sie diese anderen Faktoren nicht berücksichtigen müssen.

Seine ehemaligen Kollegen aus der Zivilgesellschaft kritisierten besonders die Entscheidung der G7, nur 4,5 Milliarden Dollar für die Hilfe für die Hungernden bereitzustellen.

„Angesichts der schlimmsten Hungerkrise seit einer Generation haben die G7 einfach nicht die notwendigen Maßnahmen ergriffen“, sagte Max Lawson, Leiter der Abteilung Ungleichheitspolitik bei Oxfam International. „Millionen von Menschen werden infolgedessen mit schrecklichem Hunger und Hunger konfrontiert sein …. Die G7 selbst spricht davon, dass 323 Millionen Menschen wegen der aktuellen Krise vom Hungertod bedroht sind, ein neuer Rekord. Schätzungen zufolge werden im Jahr 2022 fast eine Milliarde Menschen oder 950 Millionen Menschen hungern. Wir brauchen mindestens weitere 28,5 Milliarden US-Dollar von den G7, um Nahrungsmittelinvestitionen und Landwirtschaft zu finanzieren, um den Hunger auszurotten und die große Lücke bei den humanitären Appellen der Vereinten Nationen zu schließen. Die angekündigten 4,5 Milliarden Dollar sind nur ein Bruchteil dessen, was benötigt wird.

Die Erklärung von Oxfam kritisierte auch die Weigerung der G7, armen Ländern einen Schuldenerlass anzubieten – „Für jeden gewährten Dollar an Hilfe müssen arme Länder ihren Gläubigern 2 Dollar zurückzahlen, oft machen Banken in New York oder London riesige Gewinne“ – sowie ihr Scheitern 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Klimahilfe an arme Länder zu liefern, was die gesetzliche Verpflichtung der reichen Länder im Rahmen des Pariser Abkommens ist.

„Ich kann die Kritik, die Frustration der Länder, insbesondere der am stärksten gefährdeten Länder der Welt, die damit konfrontiert sind, voll und ganz verstehen [climate] schnellere und härtere Auswirkungen, als die Wissenschaftler dachten, würden passieren“, sagte Morgan. „Und ich denke, es ist absolut klar, dass die G7 und alle entwickelten Länder eine echte Verpflichtung haben, dieses Ziel zu erreichen.“ Sie fügte hinzu: „Deutschland tut alles in seiner Macht Stehende, um das Welternährungsprogramm finanziell zu unterstützen und arbeitet sehr aktiv daran, das Getreide aus der Ukraine in die Länder zu bringen, damit sie es haben. Das hat für meinen Minister im Moment höchste Priorität.

Der gebürtige und gebildete Amerikaner Morgan wies darauf hin, dass es unmöglich sei, den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen, wenn die Vereinigten Staaten ihre eigenen Emissionen nicht stark begrenzen und die finanzielle Unterstützung bereitstellen, die Entwicklungsländer benötigen, um von fossilen Brennstoffen zu wechseln erneuerbare Energie. Als er einen Tag vor der Ablehnung der Befugnisse der EPA zur Regulierung von Treibhausgasemissionen durch den Obersten Gerichtshof der USA sprach, fügte Morgan hinzu, dass Deutschland energische Maßnahmen ergreift, weil das Überleben des Klimas dies erfordert, aber auch, weil „unsere Unternehmen einen echten Wettbewerbsvorteil sehen“, wenn sie sich abheben. die aufstrebende grüne Wirtschaft.

„Amerikanische Akteure werden verlieren“, warnte Morgan und fügte hinzu, dass die Vereinigten Staaten auch weniger in der Lage sein werden, auf der Weltbühne eine Führungsrolle zu übernehmen, wenn sie keine glaubwürdige Klimaagenda haben. „Aus all diesen Gründen hoffe ich, dass die Vereinigten Staaten diesen Raum betreten werden.“