EU-Reaktion gegen Pläne, Atom und Gas als „grün“ zu kennzeichnen

Die Europäische Union hat eine wütende Gegenreaktion gegen Pläne provoziert, Atom- und Gas als „grüne“ Investitionen zu kennzeichnen. Deutschland nannte den Vorschlag „Greenwashing“ und Österreich wiederholte seine Drohung, die Europäische Kommission zu verklagen.

Der Kommission, dem Exekutivorgan der EU, wurde vorgeworfen, versucht zu haben, die Kontrolle herunterzuspielen, indem sie den Mitgliedstaaten am Silvesterabend um 22 Uhr ihre lange verzögerten Regeln zur „Taxonomie nachhaltiger Finanzen“ vorstellte.

Eine offizielle Expertengruppe hat nun bis zum 12. Januar Zeit, um formell auf den EU-Vorschlagsentwurf zu antworten, und der Ausschuss hofft, bis Ende des Monats einen endgültigen Text verabschieden zu können.

Der Vorschlag der EU nach einer Kopie eines Entwurfs, der von Politik, bekräftigt, dass „anerkannt werden muss, dass die Sektoren fossile Gas- und Kernenergie zur Dekarbonisierung der Wirtschaft der Union beitragen können“.

das Ich sagte in einer Erklärung am 1. Januar dass er Gas und Kernenergie eine Rolle sieht, „um den Übergang in eine Zukunft, die hauptsächlich auf erneuerbaren Energien basiert, zu erleichtern“.

Der Druck der Kommission, Atom und Gas als grüne Investitionen zu bezeichnen, folgt auf monatelange Debatten und politische Lobbyarbeit. Deutschland und andere EU-Mitgliedstaaten haben argumentiert, dass das Gas als „Brückenbrennstoff“ verwendet werden könnte, um von Investitionen in stark umweltschädliche Alternativen wie Kohle abzurücken.

Umweltgruppen und Aktivisten haben erklärt, dass die Anerkennung von Erdgas, einem fossilen Brennstoff, als grün dringend benötigte Klimaschutzmaßnahmen verzögern und die Glaubwürdigkeit des Blocks als globaler Führer bei der Bekämpfung des Klimanotstands untergraben wird.

Bei der emissionsfreien Kernenergie plädierten unter anderem für die Aufnahme in die taxonomische Liste der EU nuklearfreundliche Staaten wie Frankreich, Tschechien und Ungarn. Deutschland, Österreich und Luxemburg kritisieren den Plan jedoch alle mit Bedenken hinsichtlich der Kosten und des radioaktiven Abfalls.

Der Deutsche Robert Habeck, der letzten Monat als Teil einer sogenannten „Ampel“-Koalition aus Sozialdemokraten, Freien Demokraten und Grünen Wirtschafts- und Klimaminister des Landes wurde, sagte Berichten zufolge, die Pläne der EU „verwässern das richtige Nachhaltigkeitslabel“. „

Habeck, Co-Chef der Grünen, sagte der Nachrichtenagentur dpa, es sei „fraglich, ob dieses Greenwashing auf dem Finanzmarkt überhaupt akzeptiert wird“.

Die österreichische Klimaministerin Leonore Gewessler sagte, die Regierung sei bereit, rechtliche Schritte einzuleiten, wenn die Pläne der Kommission umgesetzt würden.

Gewessler sagte am 1. Januar via Twitter, dass weder Atomkraft noch Gas einen Platz in der EU-Taxonomieliste hätten, „weil sie schädlich für Klima und Umwelt sind und die Zukunft unserer Kinder zerstören“.

„Dieses Gesetz verstößt gegen die Ziele des Green Deal der EU“, sagte Paul Bell, leitender Kommunikationsdirektor der Brüsseler Kampagnengruppe Transports et Environnement. bemerkt Montag.

„Mit Billionen Euro, die zur Finanzierung von Gas und Bioenergie zugelassen sind, können wir uns vom grünen Finanzierungsprogramm der EU und der nachhaltigen Zukunft der Union verabschieden. Parlament und Rat müssen jetzt handeln, um dies zu stoppen“, sagte Bell.

Der luxemburgische Energieminister Claude Turmes, Mitglied der Grünen, nannte den EU-Vorschlag eine „Provokation“, die das Risiko von Greenwashing birgt.

Will die EU-Kommission „die Bürger ernsthaft motivieren, im neuen Jahr mit Atom und Gas mehr Klimaschutz zu tun? Das teilte Turmes am Samstag via Twitter mit.

Neben Gesprächen mit seinen Amtskollegen in Österreich und Deutschland sagte Turmes, er werde die nächsten Schritte mit der luxemburgischen Umweltministerin Carole Dieschbourg besprechen. Letztere nannten die Nukleartechnik zuvor „zu langsam, zu teuer und zu riskant“.