Die Niederlande wollen wirklich keine neuen gemeinsamen Schulden

Doch Deutschland und die Niederlande lehnen ein solches Instrument vehement ab. Laut einem hochrangigen EU-Diplomaten wird der niederländische Premierminister Mark Rutte „sehr deutlich“ machen, dass nicht ausgegebene Gelder aus dem 750-Milliarden-Euro-Wiederaufbaufonds für die Pandemie zuerst ausgegeben werden sollten.

„Wenn es Ende nächsten Jahres immer noch ein Problem gibt, können wir über neue Instrumente diskutieren, aber wenn wir jetzt frisches Geld finden, wird das die Inflation nur noch mehr anheizen, also müssen wir sehr vorsichtig sein“, sagte der hochrangige Diplomat.

Wie Philipp Heimberger, ein österreichischer Wirtschaftswissenschaftler am Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsstudien, gegenüber EUobserver sagte in dieser Woche Neuinvestitionen müssen nicht inflationär sein.

„Investiert man zum Beispiel in die Verkehrsinfrastruktur oder in kritische Bereiche der Energieinfrastruktur, sorgt das künftig für niedrigere Inflation“, sagte er.

Aber angesichts des deutschen und niederländischen Widerstands gegen neue EU-Kredite sollten Sie keine neuen EU-Ausgabeninstrumente erwarten.

Debatte

Die Debatte über die Neuverschuldung brach im September aus, als Deutschland ankündigte, bis 2024 Haushalte und Unternehmen mit 200 Milliarden Euro zu unterstützen, um die hohen Energiepreise zu überstehen.

Andere Länder, sogar die zweit- und drittgrößten Volkswirtschaften Europas, Frankreich und Italien, stellten jeweils nur einen Bruchteil der deutschen Unterstützungsausgaben bereit.

Wohlhabendere Länder wie Deutschland und die Niederlande können die mit einer Energiekrise verbundenen wirtschaftlichen Kosten besser bewältigen als ein Land wie Griechenland.

Dies liegt an einer breiteren Steuerbasis, zusätzlich dazu, dass die Staatsanleihen dieser Länder von institutionellen Anlegern wie Pensionskassen und Versicherungen, die diese Anleihen kaufen, als sichere Anlagen gelten.

So können sie billigeres Geld leihen, um es für die Genesung auszugeben. Der Unterschied – auch „Lücke“ genannt – zwischen dem, was Italien oder Griechenland zahlen (4,76 % bzw. 5,09 %) und dem, was Deutschland und die Niederlande zahlen (2,6 % bzw. 2,7 %), ist erheblich.

Historische Ungleichheit

Hinter diesen Unterschieden verbirgt sich eine Geschichte unterschiedlicher wirtschaftlicher Entwicklungen.

Während sich die Niederlande und Deutschland längst von der Finanzkrise 2009 erholt haben, wird Griechenland nach Schätzungen des IWF nach wie vor nicht vor 2037 auf sein Vorkrisenniveau zurückkehren gemeldet von EUobserver.

Diese Schätzungen wurden während einer Zeit der raschen Erholung von der Pandemie vorgenommen und berücksichtigten die aktuelle Energiekrise, die Kriegsunsicherheit und die bevorstehende wirtschaftliche Rezession noch nicht.

Anfang Oktober schlugen zwei EU-Hochkommissare, Paolo Gentiloni und Thierry Breton, die Einrichtung einer neuen EU-gestützten Kreditfazilität vor, um zu verhindern, dass gefährdete Länder erneut ins Hintertreffen geraten.

Der Plan hat Unterstützung von vielen Ländern und Institutionen erhalten.

Der scheidende Premierminister Mario Draghi und seine neu gewählte Nachfolgerin Giorgia Meloni haben ebenso wie der französische Finanzminister Bruno Le Maire eine neue EU-Verschuldung gefordert.

Das System würde auf zinsgünstigen Krediten basieren, nicht auf Zuschüssen, die die Kommission an einzelne Mitgliedsstaaten verleihen würde. Viele Länder, darunter Italien und Griechenland, könnten sich dann Geld zu einem niedrigeren Zinssatz leihen, als sie derzeit verlangen.

Es basiert auf dem Unterstützungsmechanismus Emergency Unemployment Risk Mitigation (SURE), der 2020 als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie in Form einer vorübergehenden Entlastung in Form eines Darlehens in Höhe von 100 Milliarden Euro eingerichtet wurde, um Ländern bei der Finanzierung zu helfen Job-Unterstützungsprogramme oder Darlehensbeihilfen. .

„Diese Krise erfordert gemeinsames Handeln“, sagte Maria Demertzis, stellvertretende Direktorin von Bruegel, einem in Brüssel ansässigen Think Tank, am Donnerstag (20. Oktober) gegenüber Bloomberg und bezog sich dabei auf das SURE-Instrument. „Und wenn Sie ein Werkzeug haben, das zuvor funktioniert hat, ist es schwer, es nicht noch einmal zu verwenden.“

Die Frage ist umstritten

Aber die „Frage ist strittig“, wenn es um Deutschland und die Niederlande geht, solange nicht ausgegebenes Geld aus früheren Fonds verfügbar ist, sagte ein EU-Beamter gegenüber EUobserver.

Der Beamte sagte, der Pandemie-Wiederaufbaufonds der EU sei „maßgeschneidert“ für die Bewältigung der Energiekrise, da 37 % davon für Projekte im Zusammenhang mit dem Green Deal EU der EU ausgegeben werden müssten.

„Von den 750 Milliarden Euro sind laut Kommission 550 Milliarden Euro noch nicht investiert, die sollten wir erstmal ausgeben und vielleicht mehr Flexibilität zulassen“, sagte der hochrangige Diplomat auch.

Aber Pandemie-Wiederherstellungsfonds wurden bereits genehmigt und zugewiesen. Sie können nur aus „berechtigten Gründen“ geändert werden, sagte ein EU-Beamter zuvor gegenüber EUobserver, oder wenn der ursprüngliche Plan aufgrund steigender Kosten nicht mehr tragbar ist.

Gelder aus dem Sanierungsfonds können auch nicht für die Unterstützung von Haushalten oder Unternehmen verwendet werden, die einen großen Teil der deutschen und niederländischen Unterstützungsprogramme ausmachen, da diese durch nationale Steuervergünstigungen gedeckt werden müssten.

Da aber die Zinsen an den Kapitalmärkten ungleich sind, würden ähnliche Stützungsmaßnahmen für Italien und Griechenland deutlich teurer.