Der Deal zwischen Nokia und Daimler lässt Fragen zur Lizenzierung von Technologiepatenten offen

Sarah Taylor von Pinsent Masons, der Anwaltskanzlei hinter Out-Law, sagte, die jüngste globale Lizenzvereinbarung zwischen dem Telekommunikations- und IT-Unternehmen Nokia und dem Autokonzern Daimler enthalte eine Vereinbarung zur Beendigung aller zwischen ihnen laufenden Rechtsstreitigkeiten. Damit wird die mit Spannung erwartete Entscheidung des Gerichtshofs der EU (EuGH) in der Frage der Lieferkettenlizenzierung zumindest kurzfristig nicht eintreten.

SEPs sind Patente, die sich auf Technologien beziehen, die in technische Standards integriert sind, wie beispielsweise die Mobilfunktechnologie. Diese Standards erleichtern die Interoperabilität zwischen Geräten und Systemen, die von mehreren Unternehmen hergestellt und verwendet werden. Standards werden von Unternehmen entwickelt, die unter der Schirmherrschaft von Standardisierungsgremien (SSOs) wie dem European Telecommunications Standards Institute (ETSI) zusammenarbeiten. Voraussetzung ist, dass Unternehmen, die von diesem kollaborativen Rahmen im Rahmen von SSOs profitieren, die von ihnen anschließend erworbenen Patente zu standardisierten Technologien anderen durch eine Lizenz zu fairen, angemessenen und nichtdiskriminierenden Bedingungen (FRAND) zugänglich machen.

Allerdings sind sich die SEP-Besitzer und die für die Implementierung der Technologie verantwortlichen Personen oft uneinig über die FRAND-Lizenzbedingungen, was manchmal zu Rechtsstreitigkeiten führen kann.

Im November 2020 legte das Landgericht Düsseldorf dem EuGH 10 Fragen zur Klärung unionsrechtlicher Fragen vor, um den Ausgang eines seinerzeit zahlreichen Streitigkeiten um die SEP-Zulassung für „Connected Cars“ sachgerecht zu klären. zwischen Nokia und Daimler. Die Streitigkeiten entstanden, weil Nokia allgemein behauptete, dass Daimler-Fahrzeug-Connectivity-Module sein SEP-Portfolio beschädigen würden. Nokia hat Daimler angeblich FRAND-Lizenzen angeboten, aber Daimler argumentierte, dass seine Lieferanten diejenigen sein sollten, die eine Lizenz erhalten sollten. Lieferanten haben sich dazu immer bereit erklärt. Im Mittelpunkt des Düsseldorfer Gerichts stand, ob SEP-Besitzer verpflichtet sind, ihre SEPs an Lieferanten zu lizenzieren, bevor sie einen Lizenzvertrag mit dem Haupthersteller anstreben.

Taylor sagte, die Bezugnahme auf den EuGH sei für Inhaber und ausübende Künstler von SEP in ganz Europa und darüber hinaus von großem Interesse. Dass der EuGH nicht mehr zu den Fragen, die das Düsseldorfer Gericht im Zuge des Nokia- und Daimler-Deals gestellt hat, entscheiden werde, sei für Hersteller und Zulieferer der Automobilbranche und anderer Branchen mit Zulieferketten von Komponenten wichtig. Tatsächlich können Lieferanten in ihrer Rolle als sogenannte „verlängerte Werkbank“ der ausübenden Künstler vermutlich weiterhin ihre Produkte an einen ausübenden Künstler wie Daimler liefern. Einige Lieferanten können jedoch nicht als verlängerte Werkbank betrachtet werden, weil sie beispielsweise die Produkte eigenständig entwickelt haben, und die Unsicherheit, ob sie durch die Bereitstellung von Komponentenprodukten gegen die SEPs verstoßen, würde bestehen bleiben. Diese Frage stellte Continental, ein Zulieferer von Daimler, der weiterhin eine eigene Lizenz beantragt.

Taylor sagte, dass Antworten auf andere Fragen, die das Düsseldorfer Gericht dem EuGH vorgelegt hat, wie etwa ein FRAND-Lizenzangebot und ein „willens“-Lizenznehmer, branchenübergreifend mit Spannung erwartet wurden. Die bestehende nationale Rechtsprechung zu diesen Fragen werde auch weiterhin gelten, wenn eine Entscheidung mit gesamteuropäischer Wirkung nicht getroffen werde, sagte sie.

Im Rahmen des Vergleichs zog Daimler auch eine bei der Europäischen Kommission eingereichte Beschwerde über die Patentgebühren von Nokia zurück. Diese Beschwerde wurde gemeinsam mit mehreren anderen Autoteileherstellern eingereicht, darunter Continental, das bestätigt hat, dass es seiner Beschwerde nachgehen wird.

Obwohl der Streit zwischen Nokia und Daimler beigelegt wurde, sind nach Taylor eine Reihe weiterer SEP-Lizenzstreitigkeiten vor Gerichten in Deutschland und anderswo in Europa anhängig.

Taylor hob auch die bevorstehenden FRAND-Klagen hervor, die im Laufe dieses Jahres vor dem High Court in London stattfinden sollen, in Bezug auf Streitigkeiten zwischen Apple und Optis sowie Mitsubishi und Oppo. Zu den Themen, die das Gericht in diesen Fällen berücksichtigen sollte, gehören das Konzept eines „willens“-Lizenznehmers und die praktische Anwendung des Urteils des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs in einem früheren SEP-Lizenzstreit zwischen Unwired Planet und Huawei.

Taylor sagte: „Die Automobilindustrie verlässt sich nicht allein auf standardisierte Kommunikationstechnologien, die zunehmend in einer Vielzahl von Branchen und Produkten oder Dienstleistungen eingesetzt werden, darunter Körperpflege, Gesundheit, Haushaltsgeräte und Landmaschinen. Es ist also unwahrscheinlich, dass dies das letzte Mal sein wird, dass wir von diesen Problemen hören. „

„Es scheint jetzt unwahrscheinlich, dass der EuGH diese Frage zumindest sofort angehen wird, bis ein ähnlicher SEP-Streit entsteht. Dies hilft nicht Technologieunternehmen, Komponentenherstellern oder allgemein Internet of Things (IoT)-Unternehmen, die SEP verwenden möchten. Continental hat angekündigt, weiterhin um Klärung dieser Fragen zu bemühen, und hat die Europäische Kommission gebeten, einen Rechtsrahmen für solche Lizenzen bereitzustellen. Viele Unternehmen hoffen daher, dass sich die Kommission dieser Herausforderung stellt“, sagte sie.

Nach dem Brexit sind britische Gerichte nicht in der Lage, Fälle an den EuGH zu verweisen und können daher in solchen Angelegenheiten Entscheidungen treffen, wenn sie früher als anderswo im Vereinigten Königreich auftreten, sagte Taylor. Angesichts der Bedeutung dieser Fragen und des zunehmenden Einsatzes von Technologien, die in alltäglichen Produkten und Dienstleistungen standardisiert werden, sei es jedoch nicht unwahrscheinlich, dass in Zukunft weitere Verweise auf den EuGH von deutschen Gerichten oder anderen nationalen Gerichten vorgenommen werden.

Es bleibt jedoch abzuwarten, ob eine solche Entscheidung für die Lizenzierung in allen Sektoren anwendbar ist, die standardisierte Technologien verwenden.

Mark Marfé von Pinsent Masons sagte: „Frühere Urteile, einschließlich des Urteils des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs im Fall Unwired Planet, haben den Standard in der fraglichen Branche untersucht, um festzustellen, was eine FRAND-Lizenz ausmacht. Was in der Automobilindustrie typisch ist, ist für die IoT-Branche im Allgemeinen möglicherweise nicht typisch. Das IoT hat viele Anwendungen und umfasst Unternehmen jeder Größe, was es aus lizenzrechtlicher Sicht zu einem viel komplexeren Ökosystem macht als die Automobilindustrie. Es ist lobenswert, dass die Kommission die wachsende Bedeutung des IoT zur Kenntnis genommen und bereits Wege vorgeschlagen hat, um mehr Transparenz bei SEP-Lizenzen zu schaffen.