Neueste Wirtschafts-, Aktien- und Wirtschaftsnachrichten: Live-Updates
Am Mittwoch warf ein geteiltes Bundesberufungsgericht einen Schatten darauf, wie die Securities and Exchange Commission bestimmte Durchsetzungsmaßnahmen verfolgt, indem es sagte, dass ihre Verwaltungsverfahren die verfassungsmäßigen Rechte eines Angeklagten verletzen könnten.
Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den fünften Stromkreis, bei einer 2:1-Entscheidung, entschied, dass die SEC das Siebte Änderungsrecht eines Hedgefonds-Managers auf ein Geschworenenverfahren verletzt hat, als sie einen internen Richter über einen Zivilbetrugsfall entscheiden ließ. Solche Verwaltungsverfahren sind bei Regulierungsbehörden üblich, die sie verwenden, um über bestimmte Durchsetzungsmaßnahmen zu entscheiden.
Das Urteil des Fifth Circuit – eines der konservativsten Bundesberufungsgerichte des Landes – ist eine weitere rechtliche Herausforderung für die zunehmende Abhängigkeit der SEC von Verwaltungsrichtern, anstatt Zivilklagen vor Bundesgerichten einzureichen. Aber vorerst beschränkt sich die Wirkung des Urteils auf Bundesgerichte innerhalb der Zuständigkeit des Tribunals, das Texas, Louisiana und Mississippi abdeckt.
„Die siebte Änderung garantiert den Klägern ein Geschworenenverfahren, da die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC den traditionellen Gerichtsverfahren ähneln, an die das Recht auf ein Geschworenenverfahren geknüpft ist“, schrieb die Richterin des Kreises, Jennifer Walker Elrod, in der mehrheitlichen Stellungnahme.
Richter Elrod, der vom ehemaligen Präsidenten George W. Bush an das Gericht berufen wurde, sagte, die SEC sei nicht befugt, einen solchen Fall vor ein Verwaltungsgericht zu bringen, da es nicht nur um „öffentliche Rechte“ gehe.
Die Mehrheitsmeinung besagt, dass das Urteil des Hausrichters gegen George Jarkesy in einem Wertpapierbetrugsfall aufgehoben und an die Aufsichtsbehörde zurückgeschickt werden sollte. Das Gericht sagte, die SEC solle auf das Urteil des Berufungsgerichts reagieren und vermutlich verlangen, dass der Fall vor einem Bundesgericht erneut eingereicht wird.
In einer abweichenden Meinung schrieb Richter W. Eugene Davis, dass die Mehrheit die Definition des Obersten Gerichtshofs, was „öffentliche Rechte“ ausmacht, falsch interpretiert habe. Richter Davis sagte, der Kongress erlaube Behörden, Fälle vor inländischen Richtern zu verhandeln, wenn dies „öffentliche Rechte“ wie den Schutz von Investoren und die „Förderung des öffentlichen Interesses“ betreffe.
Ein SEC-Sprecher sagte, die Agentur prüfe „die Entscheidung, um geeignete nächste Schritte festzulegen“.
In diesem Monat sagte der Oberste Gerichtshof, er werde ein weiteres Urteil des Fifth Circuit außer Kraft setzen eine Herausforderung herausgegeben zu einem anderen Aspekt des Verwaltungsverfahrens der SEC. Im Jahr 2018 entschied der Oberste Gerichtshof mit 7:2, dass SEC-Verwaltungsrichter verfassungswidrig in ihre Positionen berufen wurden.
Hardcore-Musikfanatiker. Food-Evangelist. Freiberuflicher Spieler. Wannabe-Schriftsteller. Wegbereiter der Popkultur. Lebenslanger Unternehmer. Reise-Guru.