Panel vom 6. Januar tobt über „nicht autorisiertes“ Interview mit Ex-Ratsmitglied

Der Streit dreht sich um einen seltenen Verstoß für ein Komitee, das nach den meisten Berichten mit wenig Drama und internen Meinungsverschiedenheiten gearbeitet hat. Es ist auch eine unerwünschte Ablenkung für das Gremium am Vorabend seiner lang erwarteten Liste öffentlicher Anhörungen, die nächste Woche beginnen sollen.

In einem Telefonat am Freitag widersprach Riggleman Buckleys Einschätzung entschieden und sagte, sie sei „nachweislich falsch“, er wolle aber „dem Komitee weiterhin auf jede erdenkliche Weise helfen“.

Der ehemalige GOP-Kongressabgeordnete aus Virginia sagte, er sei nicht mehr beim Gremium angestellt und an keine Vereinbarung gebunden, die seine Medienauftritte einschränke. Ein Sprecher des ausgewählten Gremiums lehnte es ab, sich zu Rigglemans internen E-Mail- und Fernsehauftritten zu äußern.

Riggleman, der den Titel „Senior Technical Advisor“ des Sonderausschusses innehatte, gab Ende April seinen Abgang bekannt. sagte, er würde weitermachen zu seiner “nächsten Mission, der Ukraine zu helfen” bei einer nicht näher bezeichneten gemeinnützigen Organisation.

In Medieninterviews beschrieb er seine Bemühungen, eine Reihe von Textnachrichten zu analysieren, die der ehemalige Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, dem Ausschuss zur Verfügung gestellt hatte, und Telefonnummern mit Namen zu verknüpfen. Diese Textnachrichten wurden letzten Monat von CNN erhalten, das regelmäßig Stapel davon veröffentlichte, obwohl der Sender nicht den gesamten Cache freigab.

Während seines Fernsehauftritts – sowie eines anschließenden Auftritts bei CNN am Freitagmorgen – überprüfte Riggleman die Gültigkeit der Textnachrichten und beschrieb sein Entsetzen über deren Inhalt. Er erörterte auch die Arbeit des Ausschusses, um verschiedene Teilnehmer mit den Bemühungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Verbindung zu bringen, die Wahlen 2020 für ungültig zu erklären, und beschrieb sie als eine ausgeklügelte datengesteuerte Operation, deren vollständige Analyse trotz des vom Gremium komprimierten Zeitrahmens Jahre dauern könnte.

Buckley zitierte diese Details in seiner E-Mail vom Mittwoch an die Mitarbeiter.

„Seine spezifische Diskussion über den Inhalt von Vorladungen, unsere Verträge, Auftragnehmer und Methoden und Ihre harte Arbeit ist verblüffend“, schrieb er.

Und Buckley erinnerte die Mitarbeiter daran, dass ihre Arbeitsverträge eine Verpflichtung enthalten, „unsere Arbeit nicht außerhalb des Ausschusses ohne meine ausdrückliche Erlaubnis zu besprechen“.

„Dazu gehören alle Gespräche mit Denver“, schrieb er. “Ihr Engagement geht über Ihre Anstellung beim Haus hinaus, wie in unserem Handbuch beschrieben.”