Eine Studie über 5 Demokratien

Neu-Delhi: In Indien gibt es laut der Country Legal Frameworks Resource (CLFR) keine gerichtliche Aufsicht darüber, wie die Regierung elektronische Kommunikation abfängt. — eine Reihe von Ressourcen, die von der Global Network Initiative, einer Nichtregierungsorganisation, zusammengestellt wurden wurde 2008 gegründet, um Menschenrechte wie Meinungsfreiheit und Online-Privatsphäre zu schützen.

CLFR überprüft die gesetzlichen Befugnisse von Regierungen, Kommunikation abzufangen, Zugang zu Kommunikationsdaten zu erhalten oder den Inhalt von Kommunikationen einzuschränken.

Inmitten von Vorwürfen gegen die Regierung Narendra Modi wegen der Pegasus-Spionagelinie — Dies er hatte die Spyware von Israel als Teil eines gekauft 2-Milliarden-Dollar-Verteidigungsvertrag im Jahr 2017 — Hier ist ein Überblick darüber, was die Gesetze Indiens und vier anderer Demokratien auf der ganzen Welt über das elektronische Abhören sagen, und über das Ausmaß der gerichtlichen Aufsicht, die über den Abhörprozess ausgeübt wird.

Indien

Gesetze, die das Abfangen erlauben: Indien ermöglichen Abhören elektronischer Kommunikation nach dem Indian Telegraph Act von 1885 und dem Information Technology Act von 2000.

Nach dem Computergesetz ist die IT-Regeln, 2009, Verfahren angeben und Garantien Die Regierung muss folgen zum Abfangen, Überwachen und Entschlüsseln von Informationen.

Die Strafprozessordnung (CrPC) erlaubt es Gerichten und Strafverfolgungsbehörden, während einer Untersuchung Informationen, einschließlich elektronischer Kommunikation, anzufordern.

In Fällen, die die nationale Sicherheit oder die öffentliche Sicherheit betreffen, autorisieren Abschnitte des Informationstechnologiegesetzes sowie des Telegraphengesetzes einen Innenminister im Zentrum oder einen Sekretär des Innenministeriums in einem Staats- oder Unionsterritorium oder a Person über dem Rang eines gemeinsamen Sekretärs, um eine Überwachung schriftlich zu genehmigen.

Im Falle eines Notfällen ist die vorherige Genehmigung eines solchen Beamten möglicherweise nicht erforderlich. Laut CLFR-Untersuchungen kann ein Beamter auf der Ebene des Generalinspektors der Polizei oder höher das Abhören durchführen.

Gerichtliche oder unabhängige Überprüfung: Laut CLFR gilt im Fall Indiens: „Es gibt keine gerichtliche Überprüfung des Abhörverfahrens.“

Es gibt jedoch einen gemäß den IT-Vorschriften von 2009 eingerichteten Überprüfungsausschuss, der alle zwei Monate zusammentritt, um zu überprüfen, ob eine Abhöranordnung rechtmäßig und gültig ist. Der Ausschuss kann eine Abhöranordnung widerrufen und die Vernichtung von durch Abhörung erlangten Informationen verlangen.

Wenn das Abfangen gemacht wurde im Notfall muss der zuständige Regierungsbeamte innerhalb von drei Werktagen informiert und die Anordnung innerhalb von sieben Werktagen bestätigt werden, wenn die Überwachung fortgesetzt werden soll.

Lesen Sie auch: Kein Budget für Spyware zugewiesen, sagt MeitY, zwei Tage nachdem MoD die Pegasus-Rolle abgelehnt hatte

vereinigte Staaten von Amerika

Gesetze, die das Abfangen erlauben: Vereinigte Staaten ermöglichen Abfangen hauptsächlich nach drei Gesetzen — Der Omnibus Crime Control and Safe Streets Act von 1968 (auch bekannt als „Wiretap Act“), der Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) von 1978 und der Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) von 1995.

Geheimdienste sind gemäß der Executive Order 12333 berechtigt, Kommunikation abzufangen.

Vereinigte Staaten Regierung kann auch die Offenlegung gespeicherter Kommunikationen gemäß dem Stored Communications Act (SCA) und dem USA Patriot Act verlangen.

Im Jahr 2018 wurde der SCA durch den Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act) geändert, um darauf hinzuweisen, dass Cloud-Dienstanbieter möglicherweise auch verpflichtet sind, Benutzerdaten weiterzugeben.

Darüber hinaus gibt der National Emergencies Act (NEA) dem US-Präsidenten die Befugnis, nationale Notfälle auszurufen. Das Gesetz beschreibt, wie die Präsidialgewalt im Notfall mit elektronischer Kommunikation umgehen kann.

Gerichtliche oder unabhängige Überprüfung: Die SCA verlangt von der Regierung, eine Vorladung an einen Telekommunikationsdienstanbieter auszustellen, wenn die Regierungsbehörde Benutzerdaten wie Telefonaufzeichnungen benötigt.

Um E-Mail-Kommunikation zu erhalten, benötigen US-Strafverfolgungsbehörden „im Allgemeinen“ einen Gerichtsbeschluss.

Gerichtsbeschlüsse zum Abhören nach dem Abhörgesetz sind 30 Tage gültig, und nach FISA sind sie 90 Tage bis zu einem Jahr gültig. Jede Verlängerung einer der Anordnungen muss vom ausstellenden Gericht genehmigt werden.

Vereinigtes Königreich

Gesetze, die das Abfangen erlauben: Gesetz über die Ermittlungsbefugnisse von 2000 (RIPA) erlauben hochrangige Kabinettsminister die Befugnis, auf Anfrage eines Geheimdienstes oder einer Strafverfolgungsbehörde einen Abhörbefehl zu erlassen.

Der Intelligence Services Act (ISA) von 1994 erlaubt dem Außenminister — auf Anforderung des Sicherheitsdienstes, der Nachrichtendienste oder Regierungskommunikationshauptquartier (GCHQ) — einen Haftbefehl für das Abhören eines “drahtlosen Telegrafie”-Dienstes zu erlassen.

Das Communications Act 2003 gibt dem Secretary of State die Notvollmacht, einen Telekommunikationsdienst aus Gründen der nationalen Sicherheit auszusetzen oder einzuschränken.

Gerichtliche oder unabhängige Überprüfung: Unter RIPA wird ein „Communications Interception Commissioner“ ernannt, um zu überprüfen, wie die von RIPA gewährten Abhörbefugnisse von denjenigen genutzt werden, die die Befugnisse haben.

Der Court of Investigation Powers, eingerichtet unter RIPA„hört sich Beschwerden über Befugnisse an, die im Rahmen des RIPA gewährt werden“.

Gemäß dem Gesetz zum Schutz der bürgerlichen Freiheiten von 2012 und dem RIPA müssen lokale Behörden die gerichtliche Genehmigung eines örtlichen Richters einholen, um Kommunikationsdaten von einem Dienstanbieter zu erhalten.

Es gibt jedoch keine gerichtliche Überprüfung zur Genehmigung von Genehmigungen oder Abhörbefehlen, die von Strafverfolgungsbehörden oder Geheimdiensten ausgestellt wurden.

Es gibt nur einen gemäß RIPA ernannten „Intelligence Services Commissioner“, der überprüft, wie die gemäß ISA gewährten Befugnisse genutzt werden.

Deutschland

Gesetze, die das Abfangen erlauben: Das deutsche Telekommunikationsgesetz (bzw Telekommunikationsrecht) ermöglichen zum elektronischen Abhören. Das Gesetz verlangt von Anbietern von Telekommunikationsdiensten, dass sie über die erforderlichen technischen und organisatorischen Einrichtungen verfügen, um die gesetzlich zugelassene Kommunikation abzuhören.

Nach der deutschen Strafprozessordnung (bzw Strafprozessordnung) darf eine Abhöranordnung nur erlassen werden, wenn Tatsachen vorliegen, die den Verdacht einer „schweren“ Straftat begründen.

„Die deutsche Regierung hat keine rechtliche Befugnis, sich aus Gründen der nationalen Sicherheit auf besondere Befugnisse in Bezug auf den Zugriff auf Kundendaten und/oder das Netzwerk eines Kommunikationsdienstanbieters zu berufen”, sagte die deutsche Regierung. CLFR und fügte hinzu: „Deutsche Regierungsbehörden haben keine besondere Befugnisse, die in Zeiten nationaler Krisen oder Notfälle geltend gemacht werden können.“

Gerichtliche oder unabhängige Überprüfung: Die deutsche Strafprozessordnung sieht vor, dass eine gerichtliche Anordnung erforderlich ist und um eine gerichtliche Anordnung zur Genehmigung der Überwachung zu erhalten, muss eine Staatsanwaltschaft eine solche beantragen. In dringenderen Fällen kann die Staatsanwaltschaft selbst die Anordnung erlassen, aber das gleiche muss innerhalb von drei Werktagen vom Gericht bestätigt werden, andernfalls wird die Anordnung ungültig.

Frankreich

Gesetze, die das Abfangen erlauben: Frankreich ermöglichen für die elektronische Kommunikation nach der Strafprozessordnung (StPO), der Zollordnung und der Post- und elektronischen Kommunikationsordnung (GEKE).

Durch ein 2015 eingeführtes Gesetz wurde eine unabhängige Kommission namens „Commission for the Control of Intelligence Collection Techniques“ (CNCTR) eingerichtet.

Gerichtliche oder unabhängige Überprüfung: Nach diesem Gesetz von 2015 darf das Sammeln von Informationen nur mit Erlaubnis des Premierministers oder einer vom Premierminister benannten Person erfolgen. Die Genehmigung des Premierministers wird erst erteilt, nachdem die Kommission ihre Empfehlung zur Rechtmäßigkeit der Überwachung abgegeben hat. Das Wort der Kommission ist nicht bindend und der Premierminister kann mit seiner Entscheidung fortfahren. Die Kommission kann jedoch Herausforderung die Abfangverfügung des Obersten Verwaltungsgerichts von Frankreich, die Staatsrat.

Im Rahmen des CPP werden Abhörmaßnahmen unter der Autorität und Kontrolle des Ermittlungsrichters durchgeführt. Die Entscheidung hat nicht den Wert einer gerichtlichen Entscheidung und kann daher nicht vor einem Richter angefochten werden.

Die Gültigkeit von Ersuchen um Übermittlung von Daten, die während staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen oder Vorermittlungen gestellt werden, kann vor dem Berufungsgericht der Anweisung angefochten werden.

(Bearbeitet von Gitanjali Das)

Lesen Sie auch: Was ist Pegasus? Die „ultimative Spyware“, die zur Überwachung verwendet wird