Deutschland Testbed für Komplementarität mit Wettbewerbsbehörden – EURACTIV.com

Der Digital Markets Act (DMA) der EU, ein Vorzeigegesetz für Technologiegiganten, wird durch Wettbewerbsbehörden auf nationaler Ebene ergänzt. In Deutschland beansprucht das mächtige Bundeskartellamt bereits seinen Platz vist gegenüber der europäischen Regulierungsbehörde. EURACTIV Deutschland berichtet.

Die EU-Verordnung wird voraussichtlich im Frühjahr 2024 in Kraft treten und könnte nach ihrer Umsetzung nationale sektorale Gesetze mit dem gleichen Ansatz ersetzen.

In Deutschland wird § 19a GWB oft als DMA-Modell bezeichnet, zumal er einen ähnlichen Anwendungsbereich hat.

„Deshalb kann nicht ausgeschlossen werden, dass ein Teil von Artikel 19a des GWB harmonisiert wird, aber Teilaspekte bestehen bleiben“, sagte Andreas Schwab, Berichterstatter des Europäischen Parlaments zu DMA, gegenüber EURACTIV entstehen könnten.

„Wenn wir diese zusätzlichen nationalen Behörden reparieren können, um bei der weiteren Durchsetzung zu helfen, großartig. Aber wir sollten eine Art Wettbewerb zwischen den Wettbewerbsbehörden vermeiden – das ist nicht notwendig“, sagte Schwab auf der CRA-Konferenz am 31. März in Brüssel. „Wir müssen alle in die gleiche Richtung schauen“, fügte er hinzu.

Der deutsche Gesetzgeber hat sich bereits mit dem Thema befasst. In einem Bericht JanuarDer Wissenschaftliche Dienst des Bundestages stellte fest, dass das Verhältnis zwischen den beiden Gesetzen unklar blieb, sodass Unternehmen die parallele Anwendung von europäischem und nationalem Recht gerichtlich anfechten konnten.

DMA und CRA Section 19a haben viel gemeinsam.

„Sie haben ähnliche, wenn nicht sogar dieselben Empfänger und ähnliche Regeln für diese Empfänger. Die Unterschiede liegen im Detail: ARC ist Wettbewerbsrecht, während DMA darüber hinausgeht und darauf abzielt, Anfechtbarkeit und Fairness zu fördern“, sagt Aline Blankertz, Mitbegründerin der Denkfabrik SINE.Foundation.

“Aktuell sind höchstwahrscheinlich auch 19a-ARC-Empfänger von DMA betroffen. In diesem Fall ist es effizient, Fälle auf EU-Ebene zu behandeln, da EU-weite Änderungen angewendet werden können”, fügte Blankertz hinzu.

Phasenlos Bundeskartellamt

Auf deutscher Seite ist klar, dass § 19a GWB fortbestehen wird.

„Auch nach Inkrafttreten des EU-Digitalmarktgesetzes (DMA) soll das Bundeskartellamt weiterhin gegen missbräuchliches Verhalten von Unternehmen mit überragender marktübergreifender Bedeutung für den Wettbewerb vorgehen können (Artikel 19a GWB)“. Wirtschaftsministerium Wettbewerbspolitisches Programm geklärt.

Auch das Bundeskartellamt zeigt sich unbeeindruckt.

Das DMA sieht kein Vetorecht der Europäischen Kommission gegenüber Verfahren nationaler Wettbewerbsbehörden vor, das gerade auf Drängen Berlins aufgehoben wurde. Damit sei weiterhin „eine Klage nach § 19a GWB möglich“, sagte ein Sprecher des Bundeskartellamtes gegenüber EURACTIV.

Laut dem Vorsitzenden der Kartellbehörde, Andreas Mundt, ist die DMA ein wichtiger Baustein, um große Digitalkonzerne künftig effektiver und vor allem schneller zu bekämpfen.

„Wir haben uns sehr dafür eingesetzt, dass die nationalen Wettbewerbsbehörden auch in Zukunft eine zentrale Rolle bei der Überwachung großer digitaler Plattformen spielen“, sagte Mundt auf der CRA-Konferenz.

Mundt sieht die Einführung von DMA als „Rückenwind“ und freut sich auf die „weitere Zusammenarbeit mit den europäischen Wettbewerbsbehörden“. Er fügte hinzu, dass das deutsche Wettbewerbsrecht flexibler sei als das DMA und sich in einem fortgeschrittenen Anwendungsstadium befinde.

Nationale Regulierungsbehörden

Nationale Behörden, die Untersuchungen einleiten können, ohne endgültige Entscheidungen durchzusetzen, wie es die Kommission tut, sollten das DMA ergänzen, sagte Mundt. Für den Kartellchef werden die nationalen Regulierungsbehörden eine Schlüsselrolle spielen, insbesondere in Fällen, die nationale Auswirkungen haben oder für die Europäische Kommission von geringer Priorität sind.

Da die Umsetzung noch hinterherhinkt, rechnet Blankertz damit, dass das Bundeskartellamt bis dahin Verfahren einleitet und zumindest bereits laufende Verfahren abschließt.

„Allerdings ist es wünschenswert, dass Kommission und Bundeskartellamt laufende Verfahren koordinieren oder widersprüchliche Entscheidungen vermeiden“, sagte Blankertz.

[Edited by Oliver Noyan, Daniel Eck, Luca Bertuzzi]