Bruchlinien in der Wirtschaftslandschaft und der große Arbeitsumbruch

Im Kontext des globalen makroökonomischen Szenarios und Indiens Positionierung darin gibt es drei Bruchlinien. Wie jede Nation sie versteht und mit einer intersektionalen Linse darauf reagiert, wird den Kurs der zukünftigen wirtschaftlichen Entwicklung prägen.

Um die erste Bruchlinie zu verstehen, kann es hilfreich sein, sich die Daten des World Inequality Report 2021 genauer anzusehen. Der Bericht weist darauf hin, dass der Anteil der ärmsten 50 % am weltweiten Gesamtvermögen 2 % beträgt, während der Anteil der reichsten 10 % sind 76 %.

Das Vermögen der reichsten 10 % der Welt, die in reichen Ländern die Mittelschicht und in armen Ländern die Reichen bilden, wächst langsamer als der Weltdurchschnitt, aber die reichsten 1 % haben 38 % des Vermögens erwirtschaftet an Vermögen, während die ärmsten 50 % 2 % eroberten. Bei den reichsten 0,1% sank ihr Anteil am Vermögen in nur einem Jahr von 7% auf 11%.

In Indien verdiente das reichste 1% im Jahr 2021 mehr als 21,7% des gesamten Nationaleinkommens des Landes, während die ärmsten 50% 13,1% des Geldes verdienten. Die Autoren argumentieren, dass die seit den 1980er Jahren in Indien verfolgte Politik der „Deregulierung und wirtschaftlichen Liberalisierung“ zu einer der extremsten Zunahmen der Einkommens- und Vermögensungleichheit geführt habe.

Lesen Sie auch | Indien erlebt „hohe Fluktuation“ bei seinen Arbeitskräften

Um die zweite und dritte Bruchlinie zu verstehen, müssen wir tiefer graben, um die globale (nationale) Arbeitsmarktlandschaft zu untersuchen, insbesondere aus der Perspektive der letzten zwei Jahre.

In einem kürzlich erschienenen Artikel der Ökonomen Simon Jager, Christopher Roth, Nina Roussille und Benjamin Schoefer, der die Ansichten deutscher Arbeiter über Mieten und Nebenbeschäftigungsoptionen misst, stellen sie fest, dass 13% der Arbeitsplätze zu den derzeitigen Löhnen nicht rentabel wären. , konzentriert sich auf das Tiefland . Lohnsegment des deutschen Arbeitsmarktes.

Die meisten bleiben angestellt, um schlecht bezahlte Arbeit zu verrichten, weil sie „zu pessimistisch in Bezug auf externe (Arbeits-)Optionen“ sind, und diese Ansicht neigt dazu, Arbeitgebern am Arbeitsplatz „Monopsonmacht“ (ungerechtfertigte Wettbewerbsvorteile) zu verleihen .

Das einzige Szenario, in dem diese Geringverdiener gezwungen sind, ihre „schlechten Ansichten“ über externe Beschäftigungsszenarien zu ändern und beispielsweise nach besseren Lohnmöglichkeiten (oder einer Lohnprämie) zu suchen, wäre ein ausreichend großer Schock einen Umbruch des gesamten Arbeitsmarktes erzwingen.

Zwei Jahre Covid-19 – und seine anschließenden wirtschaftlichen Folgen – haben genau das getan. Die meisten Ökonomen bezeichnen diesen „Umbruch“ auf dem globalen Arbeitsmarkt mittlerweile als „große Resignation“.

In den Vereinigten Staaten haben im September mehr als vier Millionen Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz gekündigt und damit den im Vormonat aufgestellten Kündigungsrekord gebrochen.

Etwa 40% der verbleibenden Mitarbeiter erwägen laut einem aktuellen Bericht von Microsoft ebenfalls zu kündigen. In der Technik planen über 72 % der in den USA ansässigen Techniker, ihre Stelle innerhalb der nächsten 12 Monate zu kündigen.

Was ist los?

Unter normalen Umständen signalisiert eine Abwanderung von „Arbeitssuchenden“, dass ein Arbeitsmarkt mit einem starken Mangel an Arbeitsplätzen konfrontiert ist (ein Problem auf der Nachfrageseite). Aber die letzten zwei Jahre verliefen nicht auf normalem Abstand; Danach beschränkt sich ein langer Zyklus von Massenrücktritten nicht nur auf die Vereinigten Staaten, sondern ist Teil der globalen Besorgnis.

Das Szenario „Arbeiten von zu Hause“ (WFH) (insbesondere in der Technologie, anderen dienstleistungsorientierten Berufen) hat die Ansichten/Erwartungen der Arbeitnehmer in Bezug auf ihren eigenen Arbeitsplatz und das Szenario einer externen Beschäftigung verändert. Die „Fehlinformation“ oder „übermäßig pessimistische“ Haltung, die viele Niedriglohnarbeiter zuvor hatten, wurde auf disruptive Weise neu ausgerichtet.

Das Foto von Indien

Im indischen Szenario tendiert seine entsetzliche Arbeitsmarktsituation weiterhin zu einem schlechteren Zustand (vor der Pandemie).

Daten aus der Periodic Labour Force Survey (PLFS) für Januar-März 2021, die letzte Woche veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Arbeitslosenquoten nahe dem Niveau von 2020 vor Covid lagen. Und wie bereits früher im Jahr 2020 argumentiert wurde, litten Frauen am stärksten unter der Pandemie in Bezug auf die wirtschaftlichen Folgen.

Gesicherte, gut bezahlte Arbeitsplätze im makroorganisierten (sicheren) Raum sind für die ausgebildeten Arbeitskräfte in Indien zurückgegangen. Dies hat offensichtlich die „wachsende Besorgnis über Ungleichheiten“ unter der Mittelschicht (und den unteren mittleren Einkommen) verstärkt.

Selbst während/seit der zweiten Welle der Pandemie in Indien haben nur eine Reihe von Sektoren (wie das Baugewerbe) zu den Zeitzyklen der Schaffung von Arbeitsplätzen beigetragen, als die meisten Dienstleistungssektoren zu kämpfen hatten. Dies unterstreicht die dritte Bruchlinie, das Problem schwacher Arbeitsverträge, da bestimmte „arbeitsplatzschaffende“ Sektoren die Bedingungen für Arbeitnehmer auch weiterhin ausbeuterischer machen.

Laut PLFS 2020-Daten garantieren nur weniger als 43% aller Arbeitsverträge in Indiens organisierter Belegschaft (die weniger als 20% der Belegschaft beschäftigt) Notfallfonds / Trinkgelder, Gesundheits- und Mutterschaftsleistungen. Der Anteil der regulären Arbeitnehmer, die mindestens eine Sozialversicherungsleistung, d. h. einen „geschützten regulären Arbeitsplatz“, beziehen, beträgt 40 % (laut Daten von 2019-2020).

Indische Arbeitnehmer – auch im Gesundheitswesen, im Bildungswesen, im öffentlichen Dienst – finden zunehmend Zuflucht in befristeten „Ad-hoc-Arbeitsverträgen“, während diejenigen in der am wenigsten bezahlten Beschäftigungskategorie (plus dem unteren Produktionsbereich) weiterhin von einer Zunahme absorbiert werden anfälliger und „unorganisierter“ Sektor.

Diejenigen, die über Kapital und mehr Privilegien als informelle Arbeitnehmer verfügen, ziehen es vor, „selbständig“ zu sein (unter der Unterkategorie „Selbstständig“), wie CMIE kürzlich berichtete.

Bei der Eingrenzung der Diagnose einiger dieser aktuellen Krisen scheint das Thema auf indischer Seite weit über jede Analyse hinauszugehen, die es als Teil eines einzelnen „Angebotsproblems“ sieht.

Wie in Jagers Studie ist eine sorgfältige analytische Untersuchung des Problems der „Nachfrageseite“ in der Arbeitsmarktlandschaft durch ein tieferes Verständnis der Psychologie der Arbeitnehmererwartungen erforderlich, die sich auf die sich ändernde Zusammensetzung der Ansichten der Arbeitnehmer über die Miete (Arbeitsplatz) konzentriert. Bezahlung), Wohnen, soziale Sicherheit, Familienpflichten und außerstädtische (Beschäftigungs-)Optionen.

Dies kann dazu beitragen, politische (finanzielle) Interventionen durchzuführen, um nicht nur Einkommens- und Vermögensungleichheiten, sondern auch „Zugangsungleichheiten“ zu minimieren. Noch wichtiger ist, dass diese Bruchlinien aus der Perspektive der globalen und nationalen Wirtschaftslandschaft intersektional betrachtet werden, um ein sofortiges und wirksames Eingreifen der öffentlichen Politik zu ermöglichen.

(Der Autor ist Direktor, Center for New Economic Studies, OP Jindal Global University)

Schauen Sie sich die neuesten DH-Videos an: