Deutschland und Frankreich streiten über neue „grüne“ EU-Klassifizierungen für Atomkraft und Erdgas

Eine neue Europäische Union (EU) Vorschlag Neue Investitionen in Atom- und Erdgas als „grün“ zu sehen, hat eine Kontroverse über die Taxonomie nachhaltiger Energie ausgelöst, was zu einem Konflikt zwischen Paris und Berlin führte. Die Bundesregierung kritisierte am Sonntag den Versuch der EU-Kommission, Atominvestitionen trotz zuverlässiger und emissionsfreier Stromerzeugung als klimafreundlich einzustufen. Seltsamerweise signalisiert die Bundesregierung, dass sie trotz der mit der Verbrennung von Erdgas verbundenen Kohlendioxid- und Methanemissionen offen ist, bestimmte Erdgasprojekte als nachhaltig zu kennzeichnen. Frühling für Gazprom und Russland, in Deutschland, um es zu paraphrasieren Die Produzenten.

Noch vor wenigen Tagen Deutschland hat die Hälfte seiner sechs noch in Betrieb befindlichen Kernkraftwerke geschlossen im Rahmen ihrer Zusage, bis 2022 die gesamte Atomenergie auszusteigen. kein Respekt Klimaverpflichtungen der Merkel-Ära.

Bundesumweltministerin Steffi Lemke (Die Grünen) forderte kritisch der Vorschlag, dass Atomkraft, da sie zu Umweltkatastrophen führen und große Mengen abgebrannter Brennelemente zurücklassen kann, „nicht nachhaltig sein kann“. Während die Grünen LED das Verbrechen gegen die Atomkraft, die von der Sozialdemokratischen Partei (SPD) geführte Regierung mit den Grünen und der FDP als Koalitionspartnern, geküsst Erdgas.

Dieser Vorschlag folgt auf einen jahrelangen Kampf zwischen den Mitgliedstaaten, um festzustellen, welche Investitionen umweltfreundlich sind. Die EU hat sich zum Ziel gesetzt, ein Kennzeichnungssystem zu schaffen, um zu definieren, welche Wirtschaftstätigkeiten nachhaltig sind. Diese vorschriftsmäßige Straßenwalze ist bestimmt klimafreundliche Investitionen für Private-Equity-Firmen attraktiver machen, indem „Greenwashing“ verhindert wird, das auftritt, wenn Unternehmen und staatliche Stellen ihre Umweltbilanz überschätzen, um lukrative Verträge und Steueranreize zu erhalten.

Die Kennzeichnung der Kernenergie ist innerhalb der EU-Regierung seit langem umstritten. Neben Deutschland lehnen auch Österreich und Luxemburg die Einstufung von Kernreaktoren als nachhaltig neben Wind und Sonne ab. Frankreich, das zieht 70% seines Stroms aus heimischer Kernenergie, ist ein offensichtlicher Befürworter der neuen Energieklassifizierung. Andere Nuklearverbraucher wie Finnland und Tschechien unterstützen die französische Position und halten den Ausstieg aus Kohlekraftwerken für entscheidend. Deutschland, ein herausragender EU-Politiker, befindet sich jetzt auf Kollisionskurs mit dem Pro-Atomkraft-Frankreich. Die politischen Meinungsverschiedenheiten zwischen Frankreich und Deutschland sind nicht neu. Diese Wiederholung der historischen Fehde ist für das Verständnis der Atomenergiedebatte unerlässlich geworden.

Der an diesem Wochenende in Brüssel vorgestellte Plan versucht, widersprüchliche Interessen beim Übergang zur Atomkraft auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen. Vorschlag Klassifizieren Sie Erdgas und Kernkraft als grüne Übergangsenergiequellen, um Länder zu ermutigen, sich von Kohle und CO2-emittierenden Energien abzuwenden.

Die Regulierungsbehörden werden die Kernenergie als nachhaltige Energiequelle betrachten, wenn die Länder sichere und umweltfreundliche Methoden zur Entsorgung radioaktiver Abfälle einführen. Dies ist ein großes Anliegen der Bundesregierung, die sich darum bemüht, Energiekatastrophen wie in Fukushima und Tschernobyl.

Ein zentrales Element des EU-Vorschlags wäre nur berücksichtigen diese Kernkraftwerke erfüllen diese Spezifikationen als „grün“ bis 2045, wonach sie Sicherheits-Upgrades durchlaufen würden, um die Einhaltung der Schutzstandards zu gewährleisten. Diese Garantie soll auch deutsche Bedenken zerstreuen.

Doch modernste nukleare Lagertechniken sollten Kritiker beruhigen. Nach der Verarbeitung hat abgebrannter Kernbrennstoff aus Kraftwerken noch eine 95% Potenzial Strom zu erzeugen. Sehr effektiv Schnelle Brutreaktoren bieten potenzielle Lösungen für die Abfallwirtschaft, da sie dafür ausgelegt sind, abgebrannten Atommüll als Brennstoff zu verwenden.

Angesichts des EU-Vorschlags, Erdgas als Tor zu erneuerbaren Energien und Atomkraft einzubeziehen, muss berücksichtigt werden, dass Russland neben Katar und Norwegen der führende Exporteur von Erdgas und Kernreaktoren nach Europa bleibt. Dieser Vorschlag wird zweifellos als Sieg für den Kreml dienen, während er sich auf das Pumpen vorbereitet 55 Milliarden Kubikmeter Erdgas pro Jahr über die kürzlich fertiggestellte Gaspipeline Nord Stream II nach Deutschland.

Während Erdgas nur emittiert halb der Kohlenstoffemissionen aus Kohle kann als „Übergangsbrennstoff“ bezeichnet werden, aber nicht als „grün“, der von Null-Kohlenstoff-Emissionen ausgeht. Doch die vergangenen Monate haben gezeigt, dass Deutschlands und Europas wilder Ansturm auf erneuerbare Energien ohne entsprechende Energiespeicher- und Smart-Grid-Lösungen eine wirtschaftliche und humanitäre Krise auslösen könnte. Daher der politische Wandel und neue Geschäftsmöglichkeiten für den Nuklear- und Gassektor.

Allerdings muss die nationale Sicherheit berücksichtigt werden, insbesondere angesichts der Kriegsängste um die Ukraine und die „Poutine-Ultimatum“. Während Atomkraft und Erdgas notwendig sind, um die Lücke zwischen fossilen Brennstoffen und erneuerbaren Energien zu schließen – und die politischen und fiskalischen Vorteile einer „grünen“ Einstufung verdienen – muss darauf geachtet werden, dass ein weiterer Einfluss Russlands auf den EU-Energiesektor verhindert wird. Dies könnte strenge Beschränkungen der russischen Energieimporte, Finanzierung und Technologie (bei Einhaltung der höchsten Umwelt- und Sicherheitsstandards), verstärkte Käufe von Flüssigerdgas von US-Energieexporteuren wie z Chénière und Erdling, und die gemeinsame Koordinierung von EU- / NATO-Sanktionen, sollte der Kreml in der Ukraine oder anderswo aggressiv vorgehen.

Es hängt jedoch von einem französischen und deutschen Mittelweg ab. Lassen Sie kalte Köpfe herrschen.

Mit Hilfe von Riley Moeder und Sarah Shinton