Die wohlhabendsten Klubs des Fußballs umgehen die UEFA-Gehaltsobergrenze mit neuen Kostenkontrollen

Die größten Reformen der Finanzkontrollen des europäischen Fußballs seit einer Generation werden kurz davor stehen, Gehaltsobergrenzen nach amerikanischem Vorbild einzuführen, um die Ausgaben der Mannschaften zu begrenzen, und stattdessen Regeln erlassen, die die Reichsten des Kontinents wahrscheinlich nicht daran hindern werden, die besten Talente zu kaufen und die begehrtesten zu gewinnen Trophäen.

Die UEFA, der Dachverband des europäischen Fußballs, hat mehr als ein Jahr damit verbracht, mit einem Querschnitt von Eliteklubs über ein neues Modell zu diskutieren, das die sogenannten Financial-Fairplay-Regeln ersetzen soll, das Kostenkontrollsystem, das seit einem Jahrzehnt einzuschränken versucht Teamausgaben als Teil der Bemühungen zur Förderung des Wettbewerbs.

Die UEFA hat endlich einen Ersatz gefunden. Laut Personen, die über die Vorschriften informiert wurden, dürfen die fußballbezogenen Ausgaben der Mannschaften 70 % ihres Einkommens nicht übersteigen, eine Regelung, die durch die strenge Gehaltsobergrenze, die UEFA-Präsident Aleksander Ceferin seit langem vertritt, anscheinend verwässert wird.

Ceferin hatte mindestens fünf Jahre lang über die Einführung von Gehaltsobergrenzen diskutiert, um die wachsende Vermögenslücke im europäischen Fußball zu schließen. Doch angesichts der Komplexität des europäischen Arbeitsrechts und heftigen Widerstands hat die UEFA das Konzept einer harten Obergrenze aufgegeben und sich laut drei mit den Vorschlägen vertrauten Personen für einen Vorschlag entschieden, der nach einer Umsetzungsfrist von drei Jahren die Mannschaften verpflichtet ihre Ausgaben in einem strengen Verhältnis zu halten.

Die Regeln werden nach einer Abstimmung durch den Vorstand am 7. April in das Reglement der UEFA aufgenommen. Sie werden auch umbenannt, wobei die UEFA versucht, sich von FFP oder finanziellem Fairplay, einem Begriff, der unter Ceferins Vorgänger geprägt wurde, zu entfernen und stattdessen einen prosaischeren Titel anzunehmen: Vorschriften zur finanziellen Nachhaltigkeit.

In mehr als einem Jahrzehnt der Anwendung hat sich das aktuelle System des finanziellen Fairplays als geschickter darin erwiesen, Kritik als Fairness hervorzurufen. Kleinere Teams klagten darüber, wegen Regelverstößen bestraft zu werden, während größere, wohlhabendere Teams den härteren Strafen oft entgehen konnten. Die größten und wohlhabendsten Vereine haben sich derweil gegen Finanzkontrollen als unfaire Einschränkung ihrer Ambitionen ausgesprochen.

Diskussionen über geänderte Vorschriften haben sich während der Coronavirus-Pandemie beschleunigt, als geschlossene Stadien und Senderrabatte großen und kleinen Teams finanzielle Unannehmlichkeiten bereiteten. Die UEFA berichtete im Februar, dass während der Pandemie insgesamt rund 7 Milliarden Euro (rund 7,7 Milliarden US-Dollar) aus den Bilanzen der Klubs gelöscht worden seien.

Trotz ihrer edlen Anspielung auf Nachhaltigkeit könnten die Regeländerungen tatsächlich die wachsende Hegemonie wohlhabender englischer Teams stärken, die nicht nur die höchsten inländischen Fernseheinnahmen im Weltfußball genießen, sondern auch Zugang zum Vermögen einiger der reichsten Besitzer des Sports haben. In der Champions League der letzten Saison trafen zwei englische Mannschaften zum zweiten Mal in drei Jahren im Finale aufeinander.

Die Entscheidung, fußballbezogene Kosten wie Gehälter und Ablösesummen in ein enges Verhältnis zu bringen, wird für viele Top-Teams außerhalb Englands eine Herausforderung sein, von denen die überwiegende Mehrheit Schwierigkeiten hatte, die Haushaltsdisziplin aufrechtzuerhalten, so dass sie versuchten, mit ihren Rivalen mitzuhalten in der Premier League spielen.

In Italien beispielsweise übersteigen allein die Gehaltskosten oft die von der UEFA vorgeschlagenen Quoten. In Spanien, das einige der strengsten Finanzregeln im Fußball hat, konnte das Zentrum von Barcelona im vergangenen Jahr den Starspieler Lionel Messi nicht halten, weil es eine dem Spieler auferlegte Obergrenze verletzt hätte.

Diskussionen über das Verhältnis, das die UEFA den Klubs auferlegen sollte, wurden durch Interessenkonflikte erschwert. Einige Teams, insbesondere diejenigen, die von wohlhabenden Eigentümern unterstützt werden, die es gewohnt sind, ihr eigenes Geld in den Erfolg ihrer Teams zu stecken, wollten, dass das Limit bis zu 85 % beträgt. Andere, darunter mehrere deutsche Klubs, deren Bilanzen im Allgemeinen von einem System kontrolliert werden, in dem die Mitglieder eine Mehrheitsbeteiligung am Eigentum behalten, haben sich für eine noch niedrigere Grenze ausgesprochen.

Damit sich die Mannschaften an die neuen Vorschriften anpassen können, werden die neuen Regeln im Laufe der Zeit eingeführt: Die Vereine können bis zu 90 % ihrer Einnahmen ausgeben, bevor diese Zahl auf ihr dauerhaftes Niveau von 70 % reduziert wird d drei Spielzeiten hier. Unter den vorgeschlagenen Regeln können Teams unter bestimmten Umständen die Möglichkeit erhalten, bis zu etwa 10 Millionen US-Dollar über dem Verhältnis auszugeben, vorausgesetzt, sie haben gesunde Bilanzen und haben zuvor nicht gegen Vorschriften verstoßen.

Die Kritiker der UEFA beklagen seit langem, dass sie es trotz Kostenkontrollregeln oft versäumt haben, die größten Mannschaften zu bestrafen. In den letzten Jahren konnten Manchester City und Paris St.-Germain – von wohlhabenden Golfstaaten finanzierte Teams – aus technischen Gründen harte Strafen vermeiden.

Es gab auch wenig Klarheit über den aktuellen Sanktionsmechanismus und Bedenken hinsichtlich der Bereitschaft der UEFA, die schwierigsten Fälle zu übernehmen. Mehrere langjährige Mitglieder der für die Überwachung der Finanzordnung zuständigen Ausschüsse wurden in den letzten Jahren ersetzt oder verlassen. Sunil Gulati, der frühere Vorsitzende des US-Fußballs, wurde letztes Jahr zum Vorsitzenden des neuen Finanzkontrollgremiums der UEFA ernannt.

Unter dem neuen System hat die UEFA das Recht, gegen Regelverstöße sportliche und finanzielle Sanktionen zu verhängen, darunter Geldstrafen, Ausschlussdrohungen und erstmals die Möglichkeit, Mannschaften zwischen den drei Wettbewerben, die sie derzeit organisiert, zurückzustufen. Beispielsweise könnte ein Champions-League-Team wegen eines Verstoßes gegen die Finanzregeln in die zweitklassige Europa League absteigen.

Eine weitere Maßnahme können auch Punktabzüge im Rahmen des überarbeiteten Champions-League- und Europa-League-Formats sein: Ab 2024 werden alle Teilnehmer in der ersten Phase des Wettbewerbs in einer einzigen Ligatabelle platziert. Und die Vorschriften werden auch eine genauere Prüfung von Sponsoring-Deals erfordern, da behauptet wird, einige Teams hätten von überhöhten Deals mit Unternehmen profitiert, die mit ihren Eigentümergruppen verbunden sind.

Die UEFA spricht über die Vorschläge mit mehreren Vereinen, die aufgrund ihrer schlechten finanziellen Ergebnisse bereits Leistungspläne haben. Diese bis zu 40 Mannschaften haben sogenannte Vergleichsvereinbarungen mit dem Dachverband getroffen, um weiterhin an ihren Turnieren teilnehmen zu können.