Können Roboter Geschichten schreiben? | Kunst | DW

Anfang 2020 schrieb der deutsch-österreichische Schriftsteller und Dramatiker Daniel Kehlmann die ersten Zeilen einer Kurzgeschichte: „Ich habe nach einer Wohnung gesucht. Es lief nicht gut.“

Aus den Tiefen des globalen Cloud-Computing setzte sein Co-Autor – ein Schreibalgorithmus namens CTRL – die Geschichte fort: „Hey Mann, du hast einen engen Arsch und hast vor nichts Angst.“ Dies war anscheinend CTRLs Vision der Handlung.

Kehlmann versuchte, auf dem richtigen Weg zu bleiben, indem er antwortete: „Das stimmt, aber was die Wohnung betrifft …“ Sein Co-Autor hörte auf zu kooperieren.

Roboterschreiber weder Erfolg noch Misserfolg

Kehlmann beschrieb diese Experimente mit automatischer Prosa im Februar in seinem Debüt „Stuttgarter Rede über die Zukunft“, einer neuen Vorlesungsreihe, in der führende Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Kultur und Politik über die Zukunft nachdenken.

Seine Rede „Mein Algorithmus und ich“ wird jetzt auch in Buchform veröffentlicht. Dort erzählt Kehlmann von seinen schriftstellerischen Erfahrungen mit AI während eines Besuchs im Silicon Valley im Februar, wo er CTRL und seinen Schöpfer Bryan McCann traf.

Kehlmann sieht das Geschäft mit dem Schreiben von Geschichten nicht als Misserfolg an, weil es mehrere wunderschön absurde Fragmente hervorgebracht hat. Aber KI neigt dazu, gegen eine Wand zu stoßen, wenn es um Intrigen oder Charakterentwicklung geht. Kehlmann sieht ihn als desorientierten „Zweitnutzer“ von menschlich geschriebenem Text.

„Sie werden feststellen, dass niemand zu Hause ist“, sagte Kehlmann in seinem prägnanten Stil über seine Erfahrung im Umgang mit solch einer „unempfindlichen“ Problemlösungseinheit. „

KI im Theater

Im Februar übertrug das Prager Svanda-Theater die virtuelle Premiere des Stücks live KI: Wenn ein Roboter ein Stück schreibt. Von einer Gruppe von Linguisten, die mit Computer- und Theaterexperten zusammenarbeiten, vorgestellt, wurden 90% des Stücks von AI geschrieben.

Auch hier wurden einige völlig absurde Wendungen eingeführt, aber der Algorithmus spuckte dann eine kryptische Aussage aus den Tiefen seines „Unterbewusstseins“ aus, wie Kehlmann es nennt. „Ich werde dir das Geheimnis der Komödie erzählen. Aber ich bin nicht sicher, ob ich es will“, sagte er.

Dies sind nur zwei der vielen Schreiberfahrungen auf der ganzen Welt, die den Weg in die Zukunft mit textgenerierender KI markieren.

Lehren aus KI-Schreiberfahrungen

Bei der Erstellung von CTRL wurde es teilweise mit Text von der beliebten Social-Media-Plattform Reddit trainiert. Die Plattform verfügt über Diskussionsforen für fast jedes Thema, einschließlich einiger, die anstößig werden können und von denen Algorithmen wie STRG „nähren“ können, um Hassreden zu reproduzieren. Schließlich hat die KI kein angeborenes Verständnis dafür, was Menschen für unangemessen halten.

Daniel Kehlmann (rechts) trifft Bryan McCann, den Schöpfer des CTRL-Schreibroboters

Zweitens hat die KI keine Vorstellung von sprachlicher Subtilität. Trotz aller Daten, die zum Trainieren verwendet wurden, kann die KI weder Humor noch Metapher verstehen. Es würde Kontextwissen erfordern, einen Katalog von Gefühlen und Erfahrungen, die im Laufe der Zeit aufgebaut wurden.

Was können Algorithmen also tun? Sie können statistisch normale Texte sehr gut berechnen und produzieren. Zum Beispiel folgt auf das Wort „I“ in einem Text eher das Wort „glauben“, wie es beispielsweise bei prädiktiven Textfunktionen auf dem Telefon vorkommt. Aber ein Algorithmus hat immer noch Schwierigkeiten, Wörter wie „Gift“ oder „Lampe“ zu platzieren, erklärte Kehlmann.

Kehlmann fügt hinzu, dass es der KI an „narrativer Konsistenz“ mangele. Der tschechische Linguist Rudolf Rosa, der Teil des Teams hinter dem Prager Stück war, nennt es einen „Mangel an Höflichkeit“.

Fehlende Handlung verdrehen

In ihrer jetzigen Form spricht die KI auch eine Essenz des Geschichtenerzählens nicht an: die Handlung. Diese zentrale Erzählfunktion erfordert mehr als nur das Aneinanderreihen von Wörtern und Phrasen nach Wahrscheinlichkeit.

Und dann kommt die „existenzielle“ Bedeutung eines Textes oder die abstrakte Idee der „Stimme“ eines Autors.

„Erzählen heißt vorausplanen“, sagte Kehlmann. „Es bedeutet, interne Konsistenz zu schaffen, die sich über jeden Satz und jeden Absatz erstreckt. Genau das kann STRG per Definition nicht. STRG sucht nach der wahrscheinlichsten Wendung, nicht in der Handlung, sondern in der Sprache.“

Erkundung der eigenen Ästhetik von AI

Anstatt die Leistung von AI anhand grundlegender menschlicher Fähigkeiten zu beurteilen, sollten wir vielleicht stattdessen die neue Ästhetik untersuchen, die sie einführt, schlägt Hannes Bajohr, deutscher digitaler und literarischer Texter, vor.

Er kritisiert Kehlmanns KI-Erfahrung. „Ich denke, Kehlmann beschäftigt sich nicht wirklich mit KI, zumindest nicht ästhetisch“, sagt Bajohr. „Ihm fällt nicht ein, dass man Literatur mit Maschinen anders schreiben muss, und vielleicht auch mit anderer Literatur.“

Bajohr sagt, dass CTRL als „Kehlmann-Bot“ verwendet wurde, der wie der Autor selbst auf literarischen Realismus ausgerichtet war.

Stattdessen weist Bajohr auf das enorme Potenzial der KI für experimentelles oder surreales Schreiben hin. Er zitiert Allison Parrish, eine New Yorker Dichterin und Programmiererin, die Algorithmen neue Wörter aus vorhandenen Wörtern erfinden lässt. Zum Beispiel sind „Norden“, „Osten“ und „Westen“ zu „eaurth“ oder „woerth“ geworden.

Bajohr glaubt, dass unkonventionelle Ansätze wie diese für die künstlerische Arbeit viel produktiver sind. „Metaphern oder Witze – nun, sie sind nicht sehr gut darin. Aber ich weiß nicht, ob es notwendig ist. Es ist interessanter zu sehen, was sie gut können und welche Art von Literatur daraus resultiert.“