Deutsche Spitzenuniversitäten fürchten, von der Innovationsförderung ausgeschlossen zu werden

Ein Versuch der jungen deutschen Koalitionsregierung, Universitäten in den Mittelpunkt der wirtschaftlichen Entwicklung zu stellen, könnte durch eine Voreingenommenheit zugunsten kleinerer, spezialisierter Institutionen untergraben werden, warnten Branchenführer.

Aus der Regierungsvereinbarung zwischen Sozialdemokraten, FDP und Grünen ist die Deutsche Agentur für Transfer und Innovation (DATI) hervorgegangen, die sich um die Förderung sozialer und technologischer Innovationen bemüht.

Die FDP schlug im Wahlkampf einen deutschen Transferverein in Anlehnung an die Deutsche Forschungsgemeinschaft, den zentralen und autonomen Wissenschaftsförderer des Landes, vor, die Grünen versprachen D.Innova, eine flexible Agentur, die große Innovationsfelder nach Schweizer Vorbild unterstützt Innosuisse und die schwedische Vinnova.

Allerdings sorgte der in der zusammenfassenden Beschreibung der Agentur im Koalitionsvertrag enthaltene Hinweis auf die Innovationsförderung der Agentur „insbesondere in“ Fachhochschulen und kleinen und mittleren Universitäten für Kontroversen in einigen Institutionen.

„Wenn Sie uns ausschließen, würde das den Großteil der angewandten Forschung aus Ihrem Konzept ausschließen“, sagte Nicole Saverschek, Geschäftsführerin der T9-Gruppe der Technologieuniversitäten, die im Allgemeinen größer und besser finanziert sind als die naturwissenschaftlichen Universitäten.

„Es hängt alles von Ihrem genauen Ziel ab“, sagte Dr. Saverschek. „Will die Regierung eine bestimmte Art von Einrichtung gezielt unterstützen? Dann können sie das natürlich tun, und sie können Programme für eine bestimmte Art von Einrichtung anbieten. Aber wenn sie bundesweit angewandte Forschung, Innovation und Transfer ankurbeln wollen, kommen sie an den Technischen Universitäten nicht vorbei.

Ein Artikel des Deutschen Hochschulzentrums umrahmt das Design von DATI in dieser und mehreren anderen Kompromissen: wirtschaftliche Interessen versus wissenschaftliche Interessen; Vielfalt der verfügbaren Finanzierung versus Effizienz und Klarheit; internationaler Wettbewerb versus Kompensation regionaler Unterentwicklung.

Die Koalitionspartner werden die nächsten zwei Monate damit verbringen, Kompromisse zu finden, weitere Details werden bis Anfang April nicht erwartet.

Peter-Andre Alt, Präsident der Hochschulrektorenkonferenz (HRK), sagte, deren Mitglieder wollten, dass eine „breite Palette“ von Hochschulen förderfähig werde.

Statt Förderprogramme allein an Fachhochschulen zu vergeben, sollten sich Agenturdesigner auf Themen und Herausforderungen fokussieren.

Jan Wöpking, Geschäftsführer der U15-Gruppe der Forschungsuniversitäten, sagte, es habe informelle politische Diskussionen darüber gegeben, die Förderfähigkeit von DATI auf Universitäten mit weniger als 25.000 Studenten zu beschränken.

„Wir haben viele Universitäten in Deutschland, aber wir haben auch ziemlich große“, sagte er. Eine U15-Analyse ergab, dass 61 % der Studierenden in Deutschland Hochschulen besuchen, die von der Obergrenze ausgeschlossen wären. „Es ist ziemlich bedeutsam.“

Bei der Gestaltung der Agentur, so Dr. Wöpking, sollten Politiker dem Drang widerstehen, Partnerschaften durch zu viele Anreize zu verzerren.

„Sie funktionieren am besten, wenn sie intrinsisch motiviert sind, wenn Menschen zusammenarbeiten, weil sie von der Zusammenarbeit profitieren“, sagte er. „Diese Qualität bekommt man nur, wenn man wirklich zusammenarbeiten will.“

Dr. Saverschek sagte, anstatt große Universitäten auszuschließen, könnten Förderkriterien auf einen bestimmten Hochschultyp zugeschnitten werden oder Regeln aufstellen, die festlegen, dass unterschiedliche Hochschultypen in einem Projektteam vertreten sein sollten.

[email protected]