Das Dimmen der Sonnenstrahlen sollte verboten werden, sagen Experten
Veröffentlicht auf:
Paris (AFP) – Ingenieurprojekte im planetaren Maßstab, die darauf abzielen, die Erdoberfläche zu kühlen und die Auswirkungen der globalen Erwärmung abzumildern, sind potenziell gefährlich und sollten von Regierungen blockiert werden, sagten mehr als 60 politische und wissenschaftliche Experten am Montag.
Obwohl die Injektion von Milliarden von Schwefelpartikeln in die mittlere Atmosphäre – der umstrittenste Plan zur sogenannten Solarstrahlungsmodifikation (SRM) – wie erwartet einen kritischen Bruchteil der Sonnenstrahlen zurückgab, könnten die Folgen die Vorteile überwiegen, argumentierten sie ein offener Brief.
„Der Einsatz von Solar-Geoengineering kann nicht global auf gerechte, integrative und effektive Weise geregelt werden“, heißt es in dem Schreiben, unterstützt durch einen Kommentar in der Zeitschrift WIRES Climate Change.
„Wir fordern daher sofortiges politisches Handeln von Regierungen, den Vereinten Nationen und anderen Akteuren, um die Normalisierung des solaren Geoengineering als klimapolitische Option zu verhindern.“
Ein Anstieg um 1,1 Grad Celsius gegenüber Mitte des 19. Jahrhunderts hat bereits die Intensität, Häufigkeit und Dauer von tödlichen Hitzewellen, Dürren und Megastürmen erhöht.
Die Nationen der Welt haben sich verpflichtet, den Temperaturanstieg der Erdoberfläche auf 1,5 °C über dem Niveau von Mitte des 19. Jahrhunderts zu begrenzen, aber von den Vereinten Nationen unterstützte Wissenschaftler sagen, dass diese Schwelle überschritten werden würde, vielleicht innerhalb eines Jahrzehnts.
Das Versäumnis, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, die die globale Erwärmung vorantreiben, hat einige politische Entscheidungsträger dazu veranlasst, sich dem solaren Geoengineering zuzuwenden – das vor nicht allzu langer Zeit weithin als eher Science-Fiction denn als Wissenschaft abgetan wurde – um Zeit für eine nachhaltigere Lösung zu gewinnen.
Es ist seit langem bekannt, dass das Einbringen großer Mengen reflektierender Partikel in die obere Atmosphäre den Planeten kühlen könnte.
Die Natur tut manchmal dasselbe: Trümmer des Ausbruchs des Mount Pinatubo auf den Philippinen im Jahr 1991 senkten die durchschnittliche Oberflächentemperatur der Erde für mehr als ein Jahr.
In dem offenen Brief heißt es jedoch, dass es mehrere Gründe gibt, ein solches Vorgehen abzulehnen.
Die vom Menschen verursachte Abschwächung der Strahlungskraft der Sonne wird wahrscheinlich den Monsunregen in Südasien und Westafrika stören und könnte verheerende Schäden an regengespeisten Pflanzen anrichten, von denen Hunderte Millionen Menschen als Nahrung abhängig sind, laut mehreren Studien.
Ungewollte Konsequenzen
„Die Injektion von Sulfat in die Stratosphäre schwächt den afrikanischen und asiatischen Sommermonsun und lässt den Amazonas austrocknen“, sagte der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) in seiner jüngsten wissenschaftlichen Bewertung.
Andere Regionen könnten jedoch davon profitieren: Eine Studie aus dem vergangenen Jahr kam zu dem Schluss, dass SRM das Dürrerisiko im südlichen Afrika erheblich reduzieren könnte.
Wissenschaftler sorgen sich auch um den sogenannten Endschock, wenn die Impfen der Atmosphäre mit sonnenblockierenden Partikeln plötzlich aufhört.
Wenn das SRM „aus irgendeinem Grund eingestellt würde, besteht hohes Vertrauen, dass die Oberflächentemperaturen schnell ansteigen würden“, sagte das IPCC.
Darüber hinaus würde die Technologie nichts dazu beitragen, den anhaltenden Aufbau von atmosphärischem CO2 zu stoppen, der die Chemie des Ozeans buchstäblich verändert.
Der offene Brief warnt auch davor, dass das Schüren von Hoffnungen auf eine schnelle Lösung des Klimawandels „Regierungen, Unternehmen und Gesellschaften davon abhalten könnte, alles zu tun, um so schnell wie möglich eine Dekarbonisierung oder Klimaneutralität zu erreichen“.
Schließlich gibt es derzeit kein globales Governance-System zur Überwachung oder Umsetzung von Solar-Geoengineering-Programmen, die heute von einem einzelnen Land oder sogar einem Milliardär mit Raketen umgesetzt werden könnten.
Der Offene Brief fordert ein „internationales Non-Use-Agreement“, das heimische Finanzierung, schlechte Outdoor-Erfahrungen blockieren und die Vergabe von Patentrechten für SRM-Technologien verweigern würde.
Ein solches Abkommen „würde die Atmosphären- oder Klimaforschung als solche nicht verbieten“, heißt es in dem Schreiben.
Zu den Unterzeichnern gehören Frank Biermann, Professor für Global Sustainability Governance an der Universität Utrecht; Aarti Gupta, Professor für Global Environmental Governance an der Universität Wageningen in den Niederlanden; Professor Melissa Leach, Direktorin des Institute of Development Studies in Sussex, England; und Dirk Messner, Präsident des Umweltbundesamtes.
© 2022 AFP
Total Student. Web-Guru. Kaffee-Enthusiast. Leser. Nicht entschuldigender Organisator. Bieranwalt.“